Постановление № 1-76/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Прибытковой С.В. подозреваемой ФИО1

защитника Сорокина М.В.

потерпевшего Ф.А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 сентября 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 28 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по автодороге Стрелецкие Хутора – примыкание к автодороге «Усмань – Поддубровка – Воробьевка» Усманского района Липецкой области в направлении села Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области, проявив преступную неосторожность, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), что привело к наступлению общественно опасных последствий.

Так, в нарушение п.1.3 ПДД РФ ФИО1 не соблюдала правила, относящиеся к ней, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не обеспечила безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла скорость движения своего автомобиля и дорожные условия, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.9.9 ПДД РФ допустила выезд автомобиля на правую обочину автодороги, затем на левую обочину, после чего съехала в левый кювет по ходу движения автомобиля, допустив наезд на растущее дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ф.А.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

Старший следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она обязуется выплатить в установленный срок. Вину в совершении инкриминируемого деяния она признала, загладила вред, причиненный преступлением.

Защитник Сорокин М.В. поддержал позицию подзащитной ФИО1.

Потерпевший Ф.А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 возместила ему вред, причиненный преступлением, претензий к ней он не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, подозреваемую, ее защитника и потерпевшего, суд считает, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано старшим следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.

ФИО1 не судима, ею впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности (ФИО1 является пенсионером по старости, проживает с супругом, получающим пенсию по инвалидности, иного дохода, кроме пенсий, подозреваемая и ее супруг не имеют).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободить ее от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в доход Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Усманскому району для перечисления штрафов по решениям судов (Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д.95) ИНН <***>, КПП 481601001, УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 - для штрафов, назначенных по приговору суда, зачисляемых в федеральный бюджет.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов