Решение № 2А-4983/2025 2А-4983/2025~М-3819/2025 М-3819/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4983/2025

Дело № 2а-4983/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства 06.05.2025 г. представителем ФИО1 – ФИО6 в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ были поданы следующие заявления: о возобновлении исполнительного производства; о расчете задолженности по алиментам; о привлечении должника к административной ответственности; об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о запросе сведений об открытых расчетных счетах должника; о запросе сведений из Центрального каталога кредитных историй; о запросе сведений о работодателях и доходах должника; о запросе сведений о наличии в собственности транспортных средств; о запросе сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

14.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Сведений о рассмотрении остальных заявлений взыскателя не имеется.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не предоставлении взыскателю расчета задолженности по алиментам; в не привлечении должника к административной ответственности; в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; в не истребовании из налогового органа информации о действующих расчетных счетах должника; в не истребовании из Центрального каталога кредитных историй информации о кредитной истории должника; в не истребовании из Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по РБ сведений, составляющих пенсионные права должника; в не истребовании из Управления ГИБДД МВД по РБ сведений о наличии в собственности должника транспортных средств; не истребовании из Управления росреестра по РБ сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимости. Обязать судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 представить взыскателю расчет задолженности по алиментам; привлечь должника к административной ответственности; ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства; направить запросы.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 от 22.11.2019 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства 06.05.2025 г. представителем ФИО1 – ФИО6 в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ поданы следующие заявления: о возобновлении исполнительного производства; о расчете задолженности по алиментам; о привлечении должника к административной ответственности; об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о запросе сведений об открытых расчетных счетах должника; о запросе сведений из Центрального каталога кредитных историй; о запросе сведений о работодателях и доходах должника; о запросе сведений о наличии в собственности транспортных средств; о запросе сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

14.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 в обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено лишь одно заявление с вынесением постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Сведений о рассмотрении остальных заявлений взыскателя не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.06.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 942698,14 рублей. Постановление направлено взыскателю 24.07.2025 г.

20.05.2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника; постановление направлено в адрес работодателя <данные изъяты>

09.07.2025 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника определена в размере 618 837,52 рублей.

11.07.2025 г. должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.07.2025 г. вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

07.08.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Той же датой с должника взыскан исполнительский сбор.

22.08.2025 г. объявлен исполнительный розыск должника.

Согласно сводке по исполнительному производству после вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (с 14.05.2025 г.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях получения сведений о принадлежащих должнику транспортных средств 17.05.2025 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России по РБ; 27.05.2025 г. направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов; 20.06.2025 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России по РБ о наличии у должника водительского удостоверения; 05.07.2025 г. направлен запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе; 09.07.2025 г. направлен запрос в ПФ РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 19.08.2025 г. направлен запрос о предоставлении сведений о должнике из ЕРН.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.07.2025 г. с должника взыскано 6300,48 рублей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая возникший спор в части требовании о признании незаконным бездействия в части непринятия судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства, суд полагает, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление у него транспортных средств и недвижимого имущества, установления места работы должника, обращение взыскания на денежные средства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки позиции административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по ненаправлению запросов в указанные в заявлениях его представителя органы, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер по исполнительному производству, поскольку имущественное положение должника проверено; запросы в банки, регистрирующие органы направлены, вынесены постановления о расчете задолженности должника по алиментам; об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банках; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также суд не может согласиться с доводами истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на ознакомление с материалами производства нарушено не было, какого-либо бездействия в части не ознакомления с производством не допущено.

Согласно административному иску, материалов исполнительного производства заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства было подано представителем заявителя в один день с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и заявлениями о совершении исполнительных действий и зарегистрировано в службе судебных приставов 12.02.2025 г.

Уведомлениями от 14.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 уведомила взыскателя о том, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные учреждения, в случае поступления положительных ответов будут вынесены постановления о наложении арестов, запретов и обращено взыскание на выявленное имущество и денежные средства. Направлены запросы в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд Российской Федерации, будет осуществлен выход по месту жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено взыскателю о совершенных в целях выявления имущества должника действиях, на момент направления уведомления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержали.

Вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2025 г. направлено в адрес взыскателя, постановление от 09.07.2025 г. вручено представителю административного истца 10.07.2025 г., о чем имеется отметка на указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлена информация о ходе исполнительного производства имеющаяся на момент обращения.

Кроме того, взыскатель, являющийся стороной исполнительного производства не лишен права посредством электронного сервиса записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого он может ознакомиться с материалами исполнительного производства, что позволяет обратиться к судебному приставу-исполнителю в целях ознакомления с материалами исполнительного производства в удобные время и дату.

Требования о бездействии судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника к административной ответственности суд полагает также подлежащими отклонении, поскольку непривлечение должника к административной ответственности не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии по принудительному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, возможность возложения на административный орган принудительного возбуждения дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не предоставлении взыскателю расчета задолженности по алиментам; в не привлечении должника к административной ответственности; в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; в не направлении запросов; обязании судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 представить взыскателю расчет задолженности по алиментам, ознакомить с материалами исполнительного производства, привлечь должника к административной ответственности, направить запросы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова