Решение № 2-1974/2018 2-239/2019 2-239/2019(2-1974/2018;)~М-1764/2018 М-1764/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1974/2018

дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Синициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Паку А.А., ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста с имущества – автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 , наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 ВА. по исполнительным производствам: ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свои требования истец мотивировал тем, что аресты указанного автомобиля произведены незаконно, поскольку имущество должнику Паку А.А. не принадлежит, данное транспортное средство было продано Паком А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи, заключенным с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от судебного пристава-исполнителя было получено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в том числе на автомобиль Mercedes-Benz Е200 . Ответчик Пак А.А. снимать с учета вышеуказанный автомобиль не стал, так как он ему больше не принадлежал.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль он приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в неисправном состоянии, в связи с этим зарегистрировать его на себя не мог. Он отремонтировал автомобиль и после этого узнал, что у ответчика ФИО2 имеются долги и аресты. У истца имеются договор купли-продажи, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, акта приема-передачи нет.

Ответчик Пак А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает. На момент продажи арестов и ограничений на автомобиле не было. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на него наложили арест, долг был погашен в полном объеме. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на данный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия. Продавался неисправный автомобиль.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам н. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Пак А.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz Е200 .

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи указанный автомобиль принадлежит продавцу и продан покупателю за 500 000 руб.

Из п. 4 вышеуказанного договора следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении автомобиля Mercedes-Benz Е200 , наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. То есть договор купли-продажи был заключен в период действия запрета.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД г. Ярославля, автомобиль Mercedes-Benz Е200 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован за Паком А.А., до настоящего времени.

Акт приема-передачи указанного автомобиля, от продавца покупателю, суду не представлено. Таким образом, фактическая передача автомашины истцу не подтверждается материалами дела.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 282994,61 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz Е200 , зарегистрированного по сведениям ГИБДД за должником Паком А.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 255316,78 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz Е200 , зарегистрированного по сведениям ГИБДД за должником Паком А.А.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Из материалов дела следует, что истец около года не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, не распоряжался им.

Истец имел возможность зарегистрировать автомобиль в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к истцу, не имеется, представленный в материалах дела договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Пак А.А. и ФИО1, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина