Решение № 2-4630/2018 2-4630/2018 ~ М-3788/2018 М-3788/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4630/2018

Дело № 2-4630/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Консультационный центр «Банвелл» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № на <данные изъяты> занятий по <данные изъяты> минут каждый. Предметом договора является оказание консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В силу п.3.2 Договора, оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость оказания услуг составляет 93 261 рубль. Истцом оплачено 84 000 рублей, но он не нуждается в дальнейшем оказании услуг. Просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать денежные средства в размере 84 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что договор оказания консультационно-информационных услуг № был подписан ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов под психологическим давлением консультантов центра, они ввели истца в заблуждение, навязали услуги, которые фактически ему оказаны не были.

Представитель ответчика ООО «Консультационный Центр «Банвелл» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что истец получил указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, что подтверждается его подписями в указанном договоре и акте об оказании консультационно-информационных услуг, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг была произведена по окончании курса, просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: <адрес>.

Из Приложения № к договору оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласованная стоимость информационно-консультационных услуг составляет 93 261 рубль

Стоимость услуг по договору оплачена ФИО3 в размере 84 000 рублей 01 копейка, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению N 1 к договору, программа оказания консультационно-информационных услуг ФИО3 и ООО Консультационный центр «Банвелл» согласована. При этом ни из условий договора, ни из приложения к нему не следует обязанность исполнителя, письменно уведомлять заказчика о графике проведения консультационных встреч. Аналогичные услуги ООО Консультационный центр «Банвелл» оказывает всем своим клиентам индивидуально, в связи с чем, график по занятости исполнителя и возможностям заказчика, оговариваются непосредственно после заключения Договора, в связи с чем, довод представителя истца о том, что в экземпляре договора истца не указаны дата и время проведения занятий не может быть принят судом как доказательство ненадлежащего исполнения услуг со стороны ответчика.

В соответствии с актом об оказании консультационно-информационных услуг к договору исполнитель свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, а заказчик принял оказанные услуги. Акт сторонами подписан.

Довод представителя истца о том, что акт об оказании консультационно-информационных услуг подписан той же датой (ДД.ММ.ГГГГ), что и сам договор оказания консультационно-информационных услуг №, следовательно, еще до получения указанных в договоре услуг, и поэтому является недействительным, не может быть принят судом во внимание, поскольку сам факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтверждает принятие истцом оказанных услуг в полном объеме.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и на основании установленных по делу обстоятельств и оценки, представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений Закона РФ о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что условия договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, поэтому исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.