Решение № 2А-2171/2018 2А-2171/2018 ~ М-1740/2018 М-1740/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-2171/2018

Дело № 2а-2171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 мая 2018 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Омска, прокуратуре Омской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными административными требованиями. Мотивируя обращение, ФИО1 указал, что 14.03.2017 около 21:30 часов на него было совершено нападение с целью хищения материальных ценностей. 15.03.2017 по данному факту было возбуждено уголовное дело. 18.05.2017 в прокуратуру ЦАО г. Омска поступило данное уголовное дело с обвинительным заключением. 31.05.2017 уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Омска. При этом, он, как потерпевший по уголовному делу, не был извещен о направлении дела в суд. Данное бездействие он обжаловал в прокуратуру города Омска. Однако получил ответ от 25.04.2017 № 278ж-18/6867 об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны прокуратуры ЦАО г. Омска. Полагает, что прокуратура города Омска не надлежаще осуществляет контроль за нижестоящей прокуратурой, способствует укрывательству преступников. Просит отменить решение прокуратуры города Омска от 25.04.2017 № 278ж-18/6867.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Дополнил, что он участвовал в расследовании уголовного дела, знакомился с материалами уголовного дела по окончании расследования, был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде, участвовал в судебных заседаниях, обжаловал приговор. Полагает, что расследование произошло некачественно, так как к уголовной ответственности был привлечен один человек, однако в нападении на него участвовали несколько человек, не менее двух. То обстоятельство, что его не известили о направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд, лишило его на право получения информации. Тем самым был лишен права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Обжалуемый им ответ является незаконным, поскольку не является полным и объективным, прокурорский надзор осуществлен не надлежаще.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Омской области ФИО2 указала, что прокуратура г. Омска, прокуратура ЦАО г. Омска являются структурными подразделениями прокуратуры Омской области. Заявленные требования не признала, указала, что по результатам рассмотрения прокуратурой г. Омска доводов обращения ФИО1 нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры Центрального административного округа г. Омска при рассмотрении его обращении, зарегистрированного 06.03.20128, не установлено. Поле утверждения обвинительного заключения по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО1, ему было сообщено о направлении уголовного дела в суд. Сообщение направлено посредством почтовой связи. То обстоятельство, что ФИО1 не получил направленное в его адрес сообщение, не является основанием для признания действий прокуратуры незаконными. 16.08.2017 судьей Центрального районного суда г. Омска Беловым И.Т. в отношении Г. вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебное следствие по указанному уголовному делу проводилось, в том числе с участием ФИО1 Таким образом, при рассмотрении обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры Омской области, прокуратуры города Омска и прокуратуры Центрального административного округа г. Омска и нарушений не допущено, оснований для удовлетворения его требований судом не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. (ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

Предмет прокурорского надзора определен в Федеральном законе № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона № 2202-1 - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. (ст. 26 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция) обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что 09.04.2016 в прокуратуру Омской области поступило заявление ФИО1 о несогласии с ответом прокурора Центрального административного округа г. Омска от 14.03.2018, данным на его обращение, поступившее в указанную прокуратуру 06.03.2018.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции указанное обращение 12.04.2016 направлено в прокуратуру г. Омска для рассмотрения по существу, о чем также сообщено заявителю.

16.04.2018 обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Омска, 25.04.2018 заявителю направлен мотивированный ответ.

По результатам рассмотрения прокуратурой г. Омска доводов обращения ФИО1 нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры Центрального административного округа г. Омска при рассмотрении его обращении, зарегистрированного 06.03.20128, не установлено.

Прокуратурой г. Омска установлено, что 06.03.2018 в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска поступило обращение ФИО1 по факту неуведомления его о направлении в суд для рассмотрения по существу уголовного дела № 11701520060000076 ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Омску в отношении Г. по ч.1 ст. 162 УК РФ, по которому заявитель признан потерпевшим.

По результатам изучения уголовного дела заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска Ковальским Д.А. данное уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Одновременно 31.05.2017, в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление (исходящий номер 9-14-17/12591) о направлении уголовного дела в Центральный районный суд г. Омска, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции прокуратуры Центрального административного округа г. Омска. (л.д. 17, 22).

16.08.2017 судьей Центрального районного суда г. Омска Беловым И.Т. в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебное следствие по указанному уголовному делу проводилось, в том числе с участием ФИО1 (л.д. 30-40).

Согласно п.2.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Пунктом 3.1. названной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

-о принятии к разрешению;

-об оставлении без разрешения;

-о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

-о направлении в другие органы;

-о прекращении рассмотрения обращения;

-о приобщении к ранее поступившему обращению;

-о возврате заявителю.

При этом п. 4.1. Инструкции устанавливается, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Прокуратурой г. Омска по обращению ФИО1 проведена проверка /надзорное производство № 278ж-2018/, по результатам которой в адрес заявителя 25.04.2018 направлен ответ № 278ж-18/667. Таким образом, судом установлено, что срок рассмотрения обращения ФИО1 в прокуратуру г. Омска не нарушен.

Так же пунктом 3.5. Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Как следует из материалов дела, письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке Прокуратурой г. Омска, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, и указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Доводы истца о том, что прокуратурой ЦАО г. Омска должна была быть проведена проверка и приняты меры прокурорского реагирования, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Прокурором г. Омска, в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО1 принято решение о разрешении обращения Прокуратурой г. Омска.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны должностного лица прокуратуры города Омска не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным оспариваемого ответа.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Основные доводы административного истца сводятся с его несогласием с ходом проводимого по уголовному делу расследования и несогласием с постановленным приговором. Что не подлежит обжалованию по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Прокуратуры ЦАО г. Омска, возложении обязанности подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре г. Омска, прокуратуре Омской области об оспаривании решения от 25.04.2018 № 278ж-18/6867, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года