Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-470/2024

УИД № 18RS0014-01-2024-000792-54

Дело № 2-470/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем. ФИО2 является собственником 1/2 доли дома, в данной квартире он не зарегистрирован и не проживает с 2019 года. В 2015 году ответчик самовольно без ее согласия произвел распил восьми нижних венцов стены мансарды, что является несущей конструкцией входной группы (тамбура). Также он вскрыл на половину полы, из-за чего стало небезопасно ходить. На тот момент они находились в браке и жили вместе. В результате такой перепланировки нарушилась вертикальность стены, подпорки после таяния снега подмывает весной, грунт размывается, вследствие чего образовалась яма. Доска, на чем стоит домкрат, гниет. За 5 лет под тяжестью дома вот-вот провалится, что повлечет за собой обрушение левой стороны дома. Она сделала из кирпичей временную подпорку под пропил. Видно невооруженным глазом, что дом наклонился, двери не закрываются, бревна выпирают. Можно сделать вывод, что такой дом угрожает ее жизни и здоровью. Считает, что действия ответчика не основаны на законе и грубо нарушают ее права. Также разрешение на произведенное переоборудование в доме не представлено. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить данное нарушение. До обращения в суд она была вынуждена обратиться в отдел строительства и архитектуры Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» 05.10.2023 года. Был выезд со стороны комиссии и заключение – акт осмотра дома. Также по ее инициативе был вызван участковый ФИО3 31.08.2023 года. Истец просит обязать ответчика ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние не угрожающее жизни и дальнейшее разрушение дома за счет средств ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что дом разрушается, ответчик приходит к ней лишь в пьяном виде, устраивает скандалы, просит суд обязать ответчика доделать недоделки.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признан общей собственностью ФИО1 и ФИО2. За каждым из них признано по 1/2 доле в праве собственности на указанный жилой дом.

Право собственности ФИО1 на 1/2 данного жилого дома также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2020 года.

На основании выписки из решения мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 20.11.2019 года установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно уведомлению и рапорту о списании материалов в номенклатурное дело, направленных в адрес ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский» ФИО3,31.08.2023 года рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 30.08.2023 года, по сообщению ФИО1, которая просила приехать участкового и зафиксировать разрушение дома. По результатам проверки признаков состава преступления не выявлено, материалы приобщены в номенклатурное дело.

Из акта визуального осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, составленного 06.10.2023 года комиссией Отдела строительства и архитектуры управления по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному строительству Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», видно, что в ходе осмотра установлено следующее: жилой одноэтажный дом, общая площадь 42,7 кв.м., год постройки – 1965. Фундамент – бетонный, ленточный, стены – бревенчатые, в удовлетворительном состоянии, крыша – двускатная, покрыта профнастилом, окна – пластиковые стеклопакеты, дверь входная – деревянная. Входная группа выполнена из бруса, слева наблюдается отсутствие части 8 нижних венцов (выпилены) – установлен кирпичный столбик, наблюдается нарушение вертикальности стены. Также присутствует незавершенный пристрой к дому. Стены пристроя выполнены частично из кирпича, частично из пеноблока. Установлены окна – пластиковые стеклопакеты. Крыша двускатная покрыта профнастилом. Согласно выводам и рекомендациям комиссии указанный жилой дом находится в статически надежном положении, конструкции несущих стен отвечают требованиям надежности и прочности. Для обеспечения дальнейшей безопасности в эксплуатации необходим капитальный ремонт несущих конструкций входной группы (тамбура).

Из фототаблицы – приложения к Акту визуального осмотра жилого дома и фотографий, представленных суду истцом, видно, что рядом с домом присутствует незавершенный пристрой, а также, что во входной группе действительно отсутствует часть бревен, имеется подпорка в виде кирпичного столбика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В статье 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а значит, они соразмерно своей доле несут расходы и издержки по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Следовательно, требование истца о приведении жилого помещения в состояние не угрожающее жизни и дальнейшему разрушению дома только за счет средств ответчика не основано на законе.

Так как владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, истцу для урегулирования спорного вопроса и достижения соглашения следовало обратиться к ответчику.

Кроме того, суд указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона самостоятельно представляет в суд доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений относительно исковых требований, истцом не представлено доказательств того, что проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни либо здоровью истца.

Напротив, как было указано выше, из акта визуального осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, составленного 06.10.2023 года комиссией отдела строительства и архитектуры управления по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному строительству Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», видно, что жилой дом находится в статически надежном положении, конструкции несущих стен отвечают требованиям надежности и прочности. Требуется капитальный ремонт тамбура.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина, а также почтовые расходы возмещению за счет ответчика не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья: Емельянова С.Н.