Постановление № 1-561/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело № 1-561/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 09 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Осипова А.Г. /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/, Трофимова К.К. /удостоверение № ... ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..., под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 15 часов до 16 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «...», расположенного на ... этаже ТРЦ «...» по адресу: ..., совместно со ... ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила последней совершить с ней хищение товара, реализуемого в указанном магазине, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласовано, убедившись, что преступность их действий не очевидна для находящихся в помещении торгового зала работников и посетителей магазина, проходя по торговому залу вышеуказанного магазина с целью дальнейшего хищения положили в имеющийся у них при себе рюкзак, который находился в торговой тележке следующую продукцию: четыре упаковки пасхальный термонаклеек «...» в фигурном пакете каждая стоимостью 13 рублей 75 копеек на общую сумму 55 рублей, упаковку конфет «...» весом 106 гр. стоимостью 40 рублей 26 копеек, журнал «...» стоимостью 82 рубля 91 копейка, упаковку шоколада «...» весом 84 гр. стоимостью 42 рубля 01 копейка, два флакона шампуня «...» объемом 250 мл. каждый стоимостью 41 рубль 57 копеек на общую сумму 83 рубля 14 копеек, четыре упаковки полосок очищающих «...» каждая стоимостью 127 рублей 80 копеек на общую сумму 511 рублей 20 копеек, бутылку воды «...» объемом 0,5 л. стоимостью 9 рублей 56 копеек, флакон шампуня «...» объемом 250 мл. стоимостью 67 рублей 45 копеек, три упаковки таблеток для сливного бачка «...» каждая стоимостью 9 рублей 92 копейки на общую сумму 29 рублей 76 копеек, три упаковки шоколада «...» каждая весом 100 гр. стоимостью 45 рублей 24 копейки на общую сумму 135 рублей 72 копейки, флакон скраба для лица «...» объемом 170 мл. стоимостью 174 рубля 50 копеек, матрас для плавания ... стоимостью 127 рублей 92 копейки, тюбик зубной пасты «...» объемом 75 мл. стоимостью 103 рубля 70 копеек, три упаковки трубочек «...» каждая весом 22 гр. стоимостью 24 рубля 86 копеек на общую сумму 74 рубля 58 копеек, четыре упаковки колготок женских «...» каждая стоимостью 55 рублей 93 копейки на общую сумму 223 рубля 72 копейки, две упаковки колбасы для кошек «...» каждая стоимостью 83 рубля 90 копеек на общую сумму 167 рублей 80 копеек, две упаковки семян тыквы «...» каждая весом 200 гр. стоимостью 81 рубль 43 копейки на общую сумму 162 рубля 86 копеек, упаковку драже ... весом 360 гр. стоимостью 139 рублей 86 копеек, упаковку конфет «...» весом 200 гр. стоимостью 67 рублей 73 копейки, две упаковки переводных картинок тату «...» каждая стоимостью 127 рублей 80 копеек на общую сумму 255 рублей 60 копеек, упаковку корма для кошек «...» весом 60 гр. стоимостью 38 рублей 02 копейки, игрушку мягкую «...» стоимостью 399 рублей, шоколадку «...» фабрики «...» весом 20 гр. стоимостью 9 рублей 65 копеек, декоративную пробку для ванной стоимостью 41 рубль 36 копеек, конфеты «...» весом 570 гр. стоимостью 153 рубля 39 копеек за один килограмм на общую сумму 87 рублей 43 копейки, конфеты «...» весом 291 гр. стоимостью 149 рублей 79 копеек за один килограмм на общую сумму 43 рубля 58 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2, ** ** ** в период времени с 15 часов до 16 часов 05 минут, не оплатив вышеуказанный товар, минуя расчетно - кассовую зону, вышли из помещения торгового зала магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить товар, принадлежащий ООО «...» на общую сумму 3 174 рубля 32 копейки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны работником магазина ... В.В.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Трофимова К.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО2 в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, принесла явку с повинной, с которой она явилась добровольно, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила представителю потерпевшего причиненный ущерб, принесла свои извинения, в содеянном раскаивается и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной.

От подсудимой ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку свою вину она признала в полном объеме, написала явку с повинной, похищенное имущество представителю потерпевшего было возвращено, в содеянном раскаивается и вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно-опасной.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника Трофимова К.К. и просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Осипов А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 и также просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств защитника Трофимова К.К. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего в представленном в суд заявлении указал, что претензий материального характера к подсудимым не имеет, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, в связи с деятельным раскаянием, поскольку они впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи ими полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество представителю потерпевшего подсудимыми было возвращено, в ходе судебного заседания последние принесли свои извинения, чем полностью загладили вред, причиненный в результате преступления, в содеянном подсудимые чистосердечно раскаиваются, обещают впредь такого не допускать, что свидетельствует об их действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно-опасными.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые ..., по месту работы ФИО1 и по месту прежней работы ФИО2 характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.28 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина