Решение № 2А-3213/2017 2А-3213/2017~М-1226/2017 А-3212/2017 М-1226/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-3213/2017

Дело №а-3212/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Красногорскому отделу государственного административно-технического надзора <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Красногорскому отделу государственного административно-технического надзора <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 августу 2016 года им на имя начальница Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> подано заявление, ответ на которое должен быть направлен в адрес заявителя в течение месяца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец указывает, что до настоящего времени мотивированный ответ на заявление им не получен, что является основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным бездействия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст. 9 указанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу ст. 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> с заявлением по факту нарушения автосалоном РТР-авто Hyundai требований экологического законодательства и технических норм путем размещения мусоросборного контейнера на территории, не принадлежащей данному автосалону.

Согласно представленному в материалах дела административному материалу, данное обращение административного истца зарегистрировано Красногорским отделом государственного административно-технического надзора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ <адрес> совершен выход на место, по результатам осмотра которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории.

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ начальником Красногорского отдела Госадмтехнадзора МО административному истцу дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанный ответ направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении административного истца вопросов, который направлен в адрес заявителя в срок, установленный законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Красногорскому отделу государственного административно-технического надзора <адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязания устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья