Решение № 2-398/2017 2-4145/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2 – 398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 15 марта 2017 г.

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Жбановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что она проходит службу в федеральной таможенной службе России.

ДД.ММ.ГГГГ федеральная таможенная служба заключила с ООО СК «Согласие» государственный контракт № «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2015 г.».

Согласно приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ.

Согласно п.1.13 Регламента в случае несвоевременной выплаты застрахованному лицу страховой суммы, страховщик выплачивает неустойку застрахованному лицу.

Согласно п.1.12 Регламента выплата страховых сумм либо отказ в выплате производится не позднее двух рабочих дней со дня получения страховой компанией всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим регламентом и подтверждающим факт страхового случая и его связи с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на работу истец получила травму и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» от Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России поступило заявление о выплате истцу страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в адрес Нижегородской таможни направило письмо с просьбой предоставления дополнительных документов.

Дополнительные документы поступили в распоряжение ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приняло решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ООО СК «Согласие» поступили дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомило Нижегородскую таможню об отсутствии оснований для повторного рассмотрения материалов дела.

По мнению страховщика, представленные документы не свидетельствовали о фактически отработанном времени и не подтверждали нахождение истца на рабочем месте в день получения травмы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обязанность ООО СК «Согласие» выплатить истцу страховое возмещение возникла у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 179766 рублей 48 копеек.

ООО СК «Согласие» нарушило срок исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 117 дней.

Неустойка на сумму 179766 рублей 48 копеек за 117 дней составляет 7711 рублей 98 копеек (179766 рублей 48 копеек * 0,11 * 117 / 300).

Проценты на сумму 179766 рублей 48 копеек за 117 дней составляют 5812 рублей 03 копейки (179766 рублей 48 копеек * 0,0829 * 117 0,0829 * 117 300).

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 13524 рубля 01 копейку, из них неустойку в сумме 7711 рублей 98 копеек, проценты в сумме 5812 рублей 03 копейки, госпошлину в сумме 540 рублей 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нижегородская таможня в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец работает в Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России в должности главный государственный таможенный инспектор.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная таможенная служба заключила с ООО СК «Согласие» государственный контракт № «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2015 г.», что подтверждается информационным письмом <данные изъяты>

К контракту от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, а также подтверждается актом о страховом случае на производстве <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на работу истец получила травму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» от Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России направлено заявление о выплате истцу страхового возмещения с приложением необходимых документов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приняло решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения <данные изъяты>

Согласно п.1.12 Регламента выплата страховых сумм либо отказ в выплате производится не позднее двух рабочих дней со дня получения страховой компанией всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим регламентом и подтверждающим факт страхового случая и его связи с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 179760 рублей <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ располагало возможностью пересмотреть решение об отказе в выплате страхового возмещения. Направление повторного заявления о страховой выплате не требовалось.

Таким образом, ООО СК «Согласие» обязано было произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ однако данную обязанность не исполнило.

Согласно п.1.13 Регламента в случае несвоевременной выплаты застрахованному лицу страховой суммы, страховщик выплачивает неустойку.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок страховой суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

ООО СК «Согласие» нарушило срок исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 98 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения выплаты страхового возмещения будет составлять 5875 рублей 72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 232 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5875 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков