Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

14 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Указав в обоснование, что 23 августа 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак № автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку между САО «ВСК» и потерпевшим был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия ЕЕЕ №), последний на основании ст.14.1 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 88 650 руб. 72 коп.

В свою очередь, ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) в соответствии со ст.26.1 Закона ОСАГО и в порядке определённом Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённых Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г. возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через « РСА-Клиринг» в размере 88 650 руб.72 коп., что подтверждается платёжным поручением № 007296 от 15 марта 2015 г.

Однако согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик ФИО1 не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный знак №

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке. Однако до настоящего времени оплаты не поступило от ответчика.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК ««Росгосстрах» ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в сумме 88 650 руб. 72 коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере – 2 859 руб. 52 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что что 23 августа 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <***> и автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки ДТП от 23 августа 2016 г.(л.д.7).

Поскольку между САО « ВСК» и потерпевшим был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия ЕЕЕ №), последний на основании ст.14.1 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 88 650 руб.72 коп, что подтверждается копией акта о страховом случае от 5 сентября 2016 г. и копией платёжного поручения №14342 от 6 сентября 2016 г. (л.д.8-9).

В свою очередь, ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда ( полис ЕЕЕ №) в соответствии со ст.26.1 Закона ОСАГО и в порядке определённом Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённых Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г. возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через « РСА-Клиринг» в размере 88 650 руб.72 коп., что подтверждается платёжным поручением № 007296 от 15 марта 2015 г.(л.д.10).

Однако согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик ФИО1 не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный знак №.(л.д.11-12)

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке (л.д.13).

Однако до настоящего времени оплаты не поступило от ответчика, ущерб в добровольном порядке не возмещён.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинён ущерб к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования от ФИО1 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 88 650 руб.72 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 859 руб. 52 коп.(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 88 650 руб.72 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 859 руб. 52 коп., а всего 91 510 (девяносто одну тысячу пятьсот десять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова