Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024(2А-4452/2023;)~М-4094/2023 2А-4452/2023 М-4094/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-250/2024

Дело № 2а-250/2024 (2а-4452/2023)

64RS0044-01-2023-005350-17


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Р. Н.В., Управлению ФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Р. Н.В., Управлению ФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата> по <Дата> год, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата> по <Дата> год; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата> по <Дата> год, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата> по <Дата> год, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата> по <Дата> год, обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 г. Саратова Р. Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений соседей.

АО «ОТП Банк» в обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в ФИО1 г. Саратова предъявлен исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении <данные изъяты>

<Дата> ФИО1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования исполнительного документа не выполнены. Меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполняются ненадлежащим образом, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 города Саратова на основании заявления АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника <данные изъяты>., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам – 16301 руб. 40 коп.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа в том числе в период с <Дата> по <Дата> год: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника, <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <Дата> составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Согласно поступившим в рамках рассмотрения настоящего иска в суд сведениям должник <данные изъяты> умер <Дата>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия не установлены.

Требования административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Кроме того как установлено в судебном заседании <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, АО «ОТП Банк» не оспорено.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия, бездействия судебного пристава исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1 города Саратова с <Дата> по <Дата> год судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также того что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Р. Н.В., Управлению ФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая