Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-737/2019

К делу № <......>. <......>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ответчица <......> года у истца, взяла в долг деньги в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата денежных средств по требованию истицы, что подтверждается распиской написанной ответчицей. <......> года ответчица снова взяла в долг деньги в сумме 50 000 рублей, со сроком возврата денежных средств по требованию истицы, что подтверждается распиской. <......> года истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму задолженности в размере 150 000 рублей; 566 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 4211 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму задолженности в размере 150 000 рублей и государственную пошлину в размере 4211 рублей, отказавшись от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 рублей 10 копеек.

В судебное заседание ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, при этом от представителя ответчицы по доверенности ФИО4, поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчица возвратила денежные средства истице в полном объеме в мае <......> года, но расписки не забрала. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются расписка ФИО3 от <......> года о займе у ФИО1 100 000 рублей, и расписка от <......> года о займе у ФИО1 50 000 рублей, со сроком возврата денежных средств по требованию истицы; требование ФИО1 о возврате суммы займа от <......> года, что позволяет суду сделать вывод, о том, что договор займа между истцом и ответчиком имел место, форма договора займа сторонами соблюдена.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, денежные обязательства ответчиком нарушены, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

Доводы представителя ответчицы ФИО3 ФИО4 о том, что ответчица в мае <......> года, возвратила сумму займа истице, но не забрала расписки, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, в пользу ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, сумму задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> проживающей по адресу: <......> в пользу ФИО1 <......> года рождения, уроженки <......> проживающей по адресу: <......>, сумму государственной пошлины в размере 4211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца, с момента получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.

Судья Л.Н. Сыроватская