Решение № 12-42/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

№12-42/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 15 марта 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 23 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Миасса от 23 ноября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 12 сентября 2020 года в период с 14 часов до 15 часов во дворе АДРЕС высказывала слова оскорбления в адрес ФИО4, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а в случае установления ее вины, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указала, что постановление является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Она вину в совершении правонарушения не признавала, слов оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала. Мировой судья неверно расценил ее позицию, как способ защиты и отверг ее доводы о том, что у ФИО4 имеются все основания для ее оговора в совершении административного правонарушения, поскольку ранее она обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО4 на неправомерные действия, которые она произвела в отношении ее несовершеннолетней дочери, дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей. Кроме того было нарушено ее право на защиту, т.к. потерпевшая неоднократно меняла свои показания в части даты события. Доказательств того, что она умышленно высказала в адрес ФИО4 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, суду не представлено. Кроме того истек срок давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО1 находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ФИО2 12 сентября 2020 года в период с 14 часов до 15 часов во дворе АДРЕС высказывала слова оскорбления в адрес ФИО4, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, заслушанных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которым об обстоятельствах правонарушения известно со слов потерпевшей, материалов дела: заявления ФИО4 с просьбой привлечь ФИО2 к административной ответственности от 23.09.2020г. (л.д.7); объяснений ФИО4 об обстоятельствах правонарушения (л.д.13, 20); объяснений ФИО8, которой об обстоятельствах правонарушения известно со слов потерпевшей (л.д.22); детализаций телефонных соединений (л.д.40-44, 76-77); постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения последовательны и непротиворечивы.

Показаниям ФИО2, не признавшей вину в совершении правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с учетом всех исследованных доказательств.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая все исследованные доказательства, судья второй инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение имело место, а доводы ФИО2 о том, что слов оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствие со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Поскольку вменяемое ФИО2 правонарушение имело место 12 сентября 2020 года, дело рассмотрено мировым судьей 23 ноября 2020 года, т.е срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений права на защиту ФИО2 судьей второй инстанции не установлено, поскольку ФИО2 предоставлялось время для подготовки к защите после уточнения потерпевшей даты совершения правонарушения, что следует из протокола судебного заседания.

Вид и размер наказания ФИО2 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения вида либо размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья