Решение № 2-1797/2023 2-1797/2023~М-1534/2023 М-1534/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-1797/2023

Дело № 2-1797/2023

УИД 50RS0009-01-2023-002056-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей, из которого <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> общей суммы образовавшейся задолженности - <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>% от общей суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> от общей суммы процентов.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ей понятны (л.д. 97).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: расчетом задолженности (л.д. 20-21); заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); индивидуальными условиями договора (л.д. 24-26); договором №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная документально платежным поручением (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные исцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина