Определение № 33-1713/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 33-1713/2017

Судья ФИО1 Дело № 33-1713-17 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» об отмене решения об установлении группы инвалидности, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» об отмене решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему <данные изъяты> группы инвалидности с суммарной оценкой степени нарушения функций организма <данные изъяты>%, ссылаясь на то, что группа инвалидности установлена ему с нарушением требований Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 664-н, и Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Определением судьи отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) регламентируется, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административным или иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования об отмене решения экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему <данные изъяты> группы инвалидности с суммарной оценкой степени нарушения функции организма <данные изъяты>%.

Принимая во внимание, что характер спорного правоотношения определяется судьей на основании объективных обстоятельств, а не субъективной позиции заявителя, и, исходя из того, что медико-социальная экспертиза является государственной услугой, оказываемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённый Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 г. № 59н), заявителями на получение государственной услуги являются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ, при этом согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 г. № 310н, решение учреждения медико-социальной экспертизы, не отмененное или не измененное экспертным составом вышестоящих бюро либо в судебном порядке, является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, судья правомерно пришёл к выводу, что спорное правоотношение, возникшее между ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>», обладающее признаками правоотношения, вытекающего из административных и иных публично-правовых правоотношений, в силу названных выше норм и положений подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах судья, исходя из существа заявленных требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии с КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: