Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1925/2017 по иску Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об освобождении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Администрация г. Улан-Удэ просила обязать ответчика ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению Межведомственной комиссии от 17.02.2017 г. №... были выявлены основания для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.02.2017 № ... жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов - 1 месяц со дня получения требования. Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ поручено направить жильцам требования о необходимости освободить жилые помещения и требования о сносе дома в течение шести месяцев.

Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ во исполнение вышеназванного распоряжения ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения в месячный срок со дня получения требования и сносе жилого дома в течение шести месяцев в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. При обследовании дома <адрес> было установлено, что жилое помещение не освобождено.

Ответчик продолжает проживать в нем, мотивируя отсутствием другого жилья. Законных оснований для предоставления собственникам многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, других жилых помещений для временного проживания до начала процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в аварийном и подлежащим сносу доме нет. В связи с неисполнением ответчиком требований органа местного самоуправления об освобождении жилого помещения и наличии реальной угрозы жизни и здоровью, имуществу жильцов дома, Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с указанными требованиями.

По аналогичным основаниям Администрацией г. Улан-Удэ предъявлены требования об освобождении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, к ФИО2 (<адрес>); ФИО3 (<адрес>); ФИО4 (<адрес>); ФИО5 (<адрес>); ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (<адрес>); ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (<адрес>); ФИО15, ФИО16 (<адрес>); ФИО25, ФИО17 (<адрес>); ФИО20, ФИО19 (<адрес>), ФИО21, ФИО22 (<адрес>) (гражданские дела № 2-1920/2017, 2-1921/2017, 2-1922/2017, 2-1923/2017, 2-1924/2017, 2-1965/2017, 2-1967/2017, 2-1968/2017, 2-1969/2017, 2-1972/2017 соответственно).

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-1925/2017.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО23 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО26 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО8, ФИО3 и ее законный представитель ФИО27 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО28 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск ответчика ФИО8, полагала, что требование истца о выселении до принятия уполномоченным органом решения об изъятии и совершения административных процедур по изъятию земельного участка и заключению соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ, незаконно.

Согласно отзыву ответчика ФИО8 собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес>, принято решение о невозможности сноса жилого дома за собственный счет собственников и сокращению сроков на снос жилого дома, которое было направлено в Администрацию г. Улан-Удэ 27.04.2017 г. Соответственно, истец может начать процедуру изъятия земельного участка, не дожидаясь истечения заявленного шестимесячного срока, и осуществить подписание соглашения об изъятии недвижимости с собственниками.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО10, ФИО11, являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ответчики ФИО29 (ФИО30 - до заключения брака) Е.Г., ФИО20, ФИО19, ФИО21, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО22, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, заключением Межведомственной комиссии от 17.02.2017 г. ... выявлены основания для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.02.2017 г. ... «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» постановлено: признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом <адрес>; установить срок для отселения жильцов аварийного дома 1 месяц со дня получения требования; Администрации Железнодорожного района направить жильцам требования о необходимости освободить жилые помещения; направить собственникам жилых помещений требований о сносе в течение шести месяцев дома.

Согласно иску и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, требования об освобождении жилых помещений заявлены на основании вышеуказанного распоряжения Администрации г. Улан-Удэ, в связи с аварийностью дома и наличием реальной угрозы жизни и здоровью, имуществу жильцов дома.

Вместе с тем, законом такого основания для принудительного выселения из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не предусмотрено. Заявленные требования противоречат вышеприведенным положениям ст. 209 ГК РФ, п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 32 ЖК РФ, предполагая ограничение прав ответчиков как собственников имущества, жилищных прав ответчиков иначе как на основании федерального закона, до заключения в порядке ст. 32 ЖК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, требования истца об освобождении жилых помещений нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО31, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об освобождении жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017.

Судья: О.Е. Брянская