Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 221 рубль 17 копеек и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 044 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 131 880 рублей на 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 131 880 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 142 221 рубль 17 копеек, в том числе: 25 516 рублей 86 копеек – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 10 587 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 110 117 рублей 23 копейки – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику был выдан кредит в размере 131 880 рублей под 16,65 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данные денежные средства были перечислены ФИО1 на банковский вклад №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 142 221 рубль 17 копеек, в том числе: 25 516 рублей 86 копеек – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 10 587 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 110 117 рублей 23 копейки – просроченный основной долг (л.д. 8).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 044 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 221 (сто сорок две тысячи двести двадцать один) рубль 17 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С.Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С.Долгов

Заочное решение вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

Председательствующий: С.С.Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова