Решение № 2-3688/2019 2-3688/2019~М-3217/2019 М-3217/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3688/2019

Дело № 2-3688/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е., с участием истицы, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», просила признать недействительным договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акта оказанных услуг, взыскать стоимость услуг по договору в размере 27041,67руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» (исполнитель) был заключен договор подключения к программе «Classic», по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика осуществить подключение к программе «Classic». Срок действия договора 12 месяцев. Стоимость услуг составила 30 000рублей. Данная сумма была оплачена истицей в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные им денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истице денежные средства в размере 2958,33руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» заключен Договор подключения к программе «Classic» (далее Договор), по условиям которого ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» обязуется обеспечить по заявлению участника подключение к программе «Classic», а именно, произвести следующие действия: предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы; сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, провести переговоры с организатором программы о возможности подключения Заказчика к программе, получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе, передать активированную карту Заказчику, осуществить подключение Заказчика к кол-центру организатора программы, совершить действия, необходимые для подключения Заказчика к программе, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Стоимость услуг составила 30 000руб.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что ответчиком не оспаривается. Срок действия договора 12 месяцев.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по рассматриваемому договору, то заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Из пункта 8.1 Договора об оказании услуг следует, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. истица представила в адрес ответчика - ООО «ГК Эй Эс Джи» заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено истице 2958,33руб.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 8.1 Договора об оказании услуг следует, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из положений ст.450.1 ГК РФ, условий Договора и представленных доказательств Договор участия в программе «Classic» ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора и акта, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявляя о недействительности договора подключения к программе «Classic» и акта оказанных услуг, заключенного на основании ее заявления, истица ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ей навязан.

Однако такие доводы стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания договора не следует, что его заключение было связано с заключением истицей иных договоров.

На иные правовые основания для признания оспариваемого договора и акта недействительными, истица при рассмотрении дела в суде не ссылалась.

Разрешая требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так же суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Установлено, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сроком на 12 мес.

Истицей оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 30000 рублей, соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 82,19рублей (30000/365). Подлежащим оплате является период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 5 дней обслуживания по договору в размере 410,95руб. не может быть истребована у ответчика.

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последним в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 29589,05руб. Учитывая, что ответчиком добровольно выплачено истице 2958,33руб.,c ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 26630,72руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость не оказанных услуг по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 13815,36 руб.(( 26630,72+ 1000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 989,90руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26630,72руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 5000руб.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 998,90 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий