Решение № 2-873/2025 2-873/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-873/2025

47RS0№-85

Гражданское дело №

<адрес> 17 декабря 2025 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре ФИО5

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 101) просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 143 629 рублей 41 копеек, из которых 1 057 486 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 85 241 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, 901 рублей 54 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 057 486 рублей 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договор (на дата заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 142 727 рублей 87 копеек, начиная с 17.02.20025 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:03:0301005:2366, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 673 784 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 436 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценки №(34/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ИФ-0630723609/5161213649 путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 239 710 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 25 450 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование Кредитом – 17,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,4% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора, обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:03:030100562366, согласно условиям Договор об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 239 710 рублей на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3х раз в течении 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению регулярных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возвращении кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 143 629 рублей 41 копеек, из которых 1 057 486 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 85 241 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, 901 рублей 54 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(354/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 592 230 рублей. Продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 592 230 рублейх80%=2 645 819 рублей 20 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец Акционерное общество "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 203). В исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствии представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке ОМВД по <адрес> (л.д. 84, 204).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 205-207).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Приозерского городского суда <адрес> в сети Интернет по адресу: priozersky.losudrf.ru.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 239 710 рублей, под 17,4% годовых, на срок 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 25 420 рублей.

ФИО4 согласно условиям кредитного договора, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог имущество, о чем заключил Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, в виде квартиры - общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:03:0301005:2366.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) устанавливают порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком платежей по договору содержится в Индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных ФИО4, она подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Также ФИО4 подтвердила, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита (кредитного договора) с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 13).

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 143 629 рублей 41 копеек, из которых 1 057 486 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 85 241 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, 901 рублей 54 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, указанным в расчете задолженности (л.д. 22-23).

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в течении 30 календарных дней (л.д. 26).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 222 039 рублей 34 копеек, из которых 142 727 рублей 87 копеек – основной долг, 37 410 рублей – проценты, 41 901 рублей 47 копеек – иные платы и штрафы (л.д. 108-110).

Сведений об ином размере задолженности ответчика перед истцом суду не представлено, истец уклонился от представления сведений о размере задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела, несмотря на судебный запрос.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО4 возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, процентов, и как следствие существенного нарушения условий договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредиту в размере 222 039 рублей 34 копеек, из которых 142 727 рублей 87 копеек – основной долг, 37 410 рублей – проценты, 41 901 рублей 47 копеек – иные платы и штрафы.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Кроме того, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 039 рублей 34 копеек составляет менее 3 % от размера рыночной оценки предмета залога в размере 5 589 000 рублей, 1/2 доля принадлежащая ФИО4 – 2 794 500 рублей, согласно отчету об оценке № рыночной стоимость спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Принимая во внимание незначительный размер задолженности, активное погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 923 рублей (л.д. 11) и расходов, необходимых для подготовки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 222 039 рублей 34 копеек, из которых 142 727 рублей 87 копеек – основной долг, 37 410 рублей – проценты, 41 901 рублей 47 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 142 727 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 6,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 142 727 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 436 рублей, расходы по оплате Отчета об оценки №(34/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ