Решение № 2-306/2026 2-3580/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-306/2026

Дело № 2-306/2026 (№ 2-3580/2025)

УИД: 59RS0007-01-2025-001105-29

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Россети Урала» - филиала «Пермэнерго» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального округа ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Урала» - филиал «Пермэнерго», ТУ Росимущества в <адрес>, администрации Пермского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сортировочным центром, земельным участком, осуществить перенос объектов,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Россети Урала» - филиала «Пермэнерго», ТУ Росимущества в <адрес> с требованием об обязании ПАО «Россети Урала» - филиала «Пермэнерго» устранить препятствия в пользовании сооружением сортировочного пункта, общей площадью 2016 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3704 кв.м., обязании осуществить перенос незаконно установленных объектов электросетевого хозяйства: столбы линий электропередач и линий электропередач с земельного участка, в случае, если суд не найдет оснований для возложения обязанности на ПАО «Россети Урала» - филиала «Пермэнерго», то возложить такую обязанность на ТУ Росимущества в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № купли-продажи имущества, а именно: сооружение сортировочного пункта, общая площадь 2016 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка. Письмом ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости в кратчайшие сроки обратиться в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением об оформлении прав на участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: склады, сроком на 49 лет, под сооружение сортировочного пункта с кадастровым номером №. На момент приобретения сооружение сортировочного пункта в 2016 году никаких столбов и линий электропередач не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о переносе объектов электросетевого хозяйства (столбов опоры линий электропередач и линий электропередач). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в совершении требуемых действий. Считает, что имеется реальная угроза нарушения его прав как собственника, в связи с существованием на его земельном участке, на котором зарегистрировано сооружение сортировочного пункта, незаконных объектов ЛЭП.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Урал» о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 131).

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО1 в ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сортировочным центром, земельным участком, осуществить перенос объектов направлено для рассмотрения по существу в Пермский районный суд <адрес> (том 1 л.д. 188-191).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ПАО «Россетти Урал» - филиал «Пермэнерго», устранить препятствия в пользовании сооружением сортировочного пункта, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером №; обязать ПАО «Россетти Урал» - филиал «Пермэнерго» осуществить перенос незаконно установленных объектов электросетевого хозяйства: столбов линий электропередач и линий электропередач с территории земельного участка с кадастровым номером №, в случае, если суд установит, что объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйственными, возложить обязанность по переносу незаконно установленных объектов электросетевого хозяйства с территории земельного участка с кадастровым номером № на Администрацию Пермского муниципального округа, в случае, если суд не найдет оснований в обязании ПАО «Россетти Урал» - «Пермэнерго», Администрация Пермского муниципального округа, осуществить перенос незаконно установленных объектов электросетевого хозяйства, возложить такую обязанности на ТУ Росимущества в Пермском крае.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал на основании доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях, в которых указывает, что «21» января 2016 года ФИО1 заключен договор купли-продажи № о приобретении сооружения сортировочного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, при этом на территории указанного объекта опорные конструкции и линии ЛЭП - на дату его приобретения отсутствовали. В 2020г. утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 704 кв. м. местоположение: <адрес> (под сооружением сортировочного пункта) никаких столбов и линий электропередач не было. При этом, ТУ Росимущества по Пермскому краю прекрасно было известно об этом факте, и что указанный участок выделен по объект недвижимости ФИО1 - сортировочный пункт. В 2024 года заключен договор аренды земельного участка (кадастровый №) площадью 3 704 кв.м., договор заключен с целью эксплуатации сооружения сортировочного пункта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), назначение земельного участка размещение складских помещений. Кадастровый инженер выявил нарушения при установке линий электропередач: опоры и линии ЛЭП установлены непосредственно в границах объекта недвижимости сортировочного пункта. Эти нарушения ограничивают права Истца на использование и реализацию собственности на сооружение и земельный участок.

Поскольку охранная зона линии электропередач проходит по объекту недвижимости, принадлежащему Истцу на праве собственности, а также земельном участке, границы которой согласованы распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № от «24» января 2020г., необходимость ее соблюдения при строительстве объектов недвижимости на земельном участке создает ему препятствия в использовании по назначению принадлежащего ФИО1 земельного участка и сооружения сортировочного пункта.

Кроме того, Сооружение сортировочного пункта, общая площадь 2016 кв.м., кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урала» - филиала «Пермэнерго» ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на следующих основаниях. Линия электропередач построена в 2022 году в рамках договора № от «09» сентября 2022 года технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на линию зарегистрировано за ПАО «Россети Урал», о чем в ЕГРН внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером №.

На период строительства воздушной линии заключено соглашение с собственником земельного участка № ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка №. Границы охранной зоны воздушной линии установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости ха номером №.

Наличие на земельном участке линии электропередач и опор не является противозаконным и не может нарушать право пользования земельным участком, так как данное право на момент заключения договора аренды было ограничено наличием таких объектов и необходимостью соблюдения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Указанные объекты электросетевого хозяйства отвечают всем нормативным требованиям Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, зарегистрированным в Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес истца направлялась информация о том, что распорядительными документами ПАО «Россети Урала» регламентирована процедура выноса (переустройства) линий. Все действия по выносу (переустройству) ВЛ осуществляется за счет Заявителя.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца. С учетом сложности и многоэтапности процесса переустройства ЛЭП в случае удовлетворения требований просит установить срок исполнения решения не менее 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу (том 1 л.д. 50-51).

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что абонентские линии подключены, по ЛЭП ведется электроэнергия, поэтому они не являются бесхозяйными.

Ответчик ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает, что действующих распоряжений, соглашений (сервитутов) выданных для размещения (строительства) линий электропередач (опор) на земельном участке № нет. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> (далее - Участок) является собственностью Российской Федерации. В границах Участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - сооружение сортировочного пункта, являющееся собственностью Истца. С учетом приведенных положений законодательства Территориальным управлением в пользу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № под существующий объект - сооружение сортировочного пункта. Территориальное управление каких-либо препятствий в пользовании со стороны Истца земельным участком не чинит, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации в пределах спорного участка также отсутствует. Кроме того, ФИО1 требований о расторжении договора аренды не заявляет, земельный участок № передан Истцу без каких-либо претензий со стороны Истца, а также указаний на факт расположении на указанном участке имущества третьих лиц, которое бы препятствовало использовать Истцу участок по целевому назначению, участок принят Истцом без претензий.

Третьи лица ПАО «Россети Урала», Кондратовское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5). Среди ограничений прав на землю в пункте 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО1 заключен договор № купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель принимает и оплачивает имущество ИП ФИО7 лот 2: сооружение сортировочного пункта, общая площадь 2016 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 12).

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатор принимает в аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3704 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: склады, сроком на 49 лет, в границах, указанных в выписке ЕГРН, под сооружение сортировочного пункта с кадастровым номером № (том 1 л.д. 23-26).

В границах земельного участка истца с кадастровым номером № находится линия электропередач, возведенная под титулом «Строительство ВЛ 04 кВ, РУ 0,4 кВ ТП-43472 для электроснабжения д. Заосиново в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (том 1 л.д. 52-53). Выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-55). На основании указанных документов составлен акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ОАО «МРСК Урала» выдано разрешение на размещение объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено размещение объекта Строительство ВЛ 0,4 кВ, РУ 0,4 кВ ТП-43472 для электроснабжения д. Заосиново (№) на землях государственная собственность на которые не разграничена, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондратовского сельского поселения вынесено решение о разрешении ОАО «МРСК Урала» на размещение объекта Строительство ВЛ 0,4 кВ, РУ 0,4 кВ ТП-43472 для электроснабжения д. Заосиново (№) на землях №, общая площадь 1302 кв.м., бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ОАО «МРСК Урала» заключено соглашение № об ограниченном пользовании частями земельных участков, по условиям которого ОАО «МРСК Урала» предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков, в том числе из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 211 кв.м., местоположение: <адрес>. Право ограниченного пользования (сервитут) частей участков предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные опоры линий электропередач установлены на законных основаниях для электроснабжения д. Заосиново в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, доказательств тому, что линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью истца, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права сооружения электроэнергетики Строительство ВЛ 0,4 кВ, РУ 0,4 кВ ТП-43472 для электроснабжения д. Заосиново (№) произведена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера, в пределах которых расположен объект недвижимости № (том 1 л.д. 231-232).

Согласно акта осмотра ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца с кадастровым номером № проходит ВЛ 0,4 кВ ф. Красава от ТП-43472, в границах участка расположена существующая опора ВЛ 0,4 кВ (1), обнаружена существующая портальная опора ВЛ 0,4 кВ (2), но так как границы земельного участка на местности установлены не со всех сторон. Утверждать, что она располагается в границах земельного участка нет возможности. Существующая опора ВЛ 0,4 кВ (3) располагается за границами земельного участка. Также над границами земельного участка проходит ВЛ 10 кВ, данная линия является абонентской.

По смыслу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права в результате незаконных действий другого лица.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Также для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить не только факт ограничения права собственности, но и то, что данное ограничение возникло помимо воли собственника и он не был согласен на такое ограничение.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора существенное значение имеет дата возведения линии (установления охранной зоны) и дата (обстоятельства) приобретения земельного участка, которые напрямую влияют на вывод о наличии нарушения прав истца существующей опорой линии электропередач, охранной зоной.

Заявляя требования о нарушении прав действиями ответчика, ФИО1 указывает, что в результате расположения объектов электроэнергетики и, соответственно, охранной зоны ЛЭП, он не имеет возможности использовать его в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, как видно из представленных суду фотоматериалов, на земельном участке отсутствует сооружение сортировочного пункта, имеются лишь остатки некоторых бетонных ограждений (блоков).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 указанной статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (абзац 1). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, в границах охранных зон устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, само по себе наличие охранных зон не лишает правообладателя земельного участка на его использование.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 был согласен на заключение договора аренды земельного участка с расположенными на нем объектами электросетевого комплекса (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, приобретенное им право аренды земельного участка изначально было ограниченным, соответственно на ответчиков не может быть возложена обязанность по переносу соответствующих объектов.

Доводы истца о невозможности использовать участок по назначению, с учетом нахождения участка в охранной зоне, судом отклоняются, поскольку Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат безусловного запрета на использование земельного участка в охранной зоне в соответствии с видом его разрешенного использования, хозяйственная деятельность на участке должна вестись с учетом условий, предусмотренных указанными Правилами, доказательств невозможности соблюдения которых применительно к земельному участку с кадастровым номером №, истцом не доказано.

Ответчик препятствий истцу в пользовании земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования не создает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства невозможности осуществления разрешенного использования участка (склады), что спорные воздушные линии электропередач представляют угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что сам факт прохождения линий электропередач по земельному участку, предоставленному истцу в аренду, не является достаточным основанием для вывода о нарушении законных прав ФИО1, подлежащих защите путем переноса воздушной линии электропередач.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Урала» - филиал «Пермэнерго», ТУ Росимущества в Пермском крае, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании сортировочным центром, земельным участком, осуществить перенос объектов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-306/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2025-001105-29