Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Дело №2-1379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 октября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 ДАТА заключён договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг 30 000 рублей под 5% в месяц с условием возврата «до момента требования». Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждается распиской от ДАТА. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование им не возвращены, судебный приказ о взыскании долга отменён на основании возражений ответчика. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 950 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 101 950 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 3 840 рубля, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Аширову А.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, долг вернула, однако доказательств этого у неё нет, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДАТА, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей под 5% в месяц. Срок возврата суммы займа и процентов договором не установлен.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ответчика от ДАТА и ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сумма займа и проценты также могут быть возвращены заёмщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

ДАТА истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате задолженности по договору займа по состоянию на ДАТА, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 101 950 рублей – проценты; просил вернуть долг до ДАТА. Данное требование не исполнено.

ДАТА по заявлению истца мировым судьёй выдан судебный приказ, который ДАТА им же отменён на основании возражений ответчика, что послужило поводом к подаче в суд ДАТА искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Спорное обязательство из договора займа возникло ДАТА, срок исполнения по нему сторонами не определён. Требование о возврате задолженности кредитором предъявлено ДАТА и предоставлен срок для его исполнения до ДАТА. Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и с исковым заявлением последовало в пределах десятилетнего срока со дня возникновения обязательства. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила: сумму займа истцу не возвратила, проценты по договору не уплатила.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 408 ГК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия её в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей.

По условиям договора займа размер процентов за пользование им составил 5% в месяц, заем предоставлен ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом произведён расчёт процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 101 950 рубля (30 000 рублей х 2 039 дней х (5% / 30 х 100%).

Суд данный расчёт не принимает. Указанный период расчёта процентов с ДАТА по ДАТА составляет 67 месяцев. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчёта: 30 000 рублей х 5% х 67 месяцев – в размере 100 500 рублей.

Как указал представитель истца, последний до направления требования и обращения в суд пытался обратиться к ответчику с просьбой о возврате задолженности по договору займа от ДАТА, однако та не проживала по месту регистрации, её разыскивали судебные приставы, впоследствии уклонялась от исполнения. Доказательств исполнения обязательства, а также уклонения истца-кредитора от принятия исполнения, в том числе досрочного, ответчиком не представлено. Поэтому суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца и не находит оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию в его пользу с ответчика предусмотренных договором займа сторон процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 на основании ордера представлял адвокат Аширов А.О. В подтверждение расходов на оплату его услуг истцом представлены квитанция № от ДАТА и приходный кассовый ордер № от этой же даты на сумму 5 000 рублей.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание результат рассмотрения спора, его категорию и сложность, длительность рассмотрения, позицию ответчика, количество по делу подготовок и судебных заседаний, а также степень фактического участия в его рассмотрении представителя истца и объём выполненной им работы, и с учётом изложенного считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объёме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 840 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДАТА и № от ДАТА.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 796,81 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 130 500 рублей, в том числе основной долг (сумма займа) – 30 000 рублей, проценты – 100 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796,81 рубля, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 139 296 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.