Решение № 12-650/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-650/2025

12-650/2025

86RS0002-01-2025-009918-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 октября 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. Атяшев,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кармацких Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от 09 сентября 2025 года ФИО1 на основании ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокат Кармацких Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что у ФИО1 проживает в РФ семья, наказание в виде выдворения является чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Адвокат Кармацких Л.В. в суде жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, также дополнительно просила прекратить производство по делу, так как стороной полиции не представлено объективных доказательств проживания ФИО1 по вмененному ему адресу, при оставлении протокола ему не дали переводчика, взяли нужные для них объяснения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она арендует квартиру по адресу город <адрес>, ФИО1 ее гражданский муж, с ними не живет, живет по адресу регистрации.

Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 час. 50 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> прибыл в место нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и по настоящее время не передал принимающей стороне документ удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, чем нарушил пп. А, п. 1, ч. 2, ст. 22; ч. 1, ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил повторное правонарушение в течение года по 4.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно: 06.04.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, постановление вступило в законную силу 17.04.2025 года.

ФИО1 вину не оспаривал, пояснил, что с 01.07.2025 года проживает в месте пребывания по адресу г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес>, однако в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства не подал, так как думал, что это не обязательно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12 час. 50 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>В был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> прибыл в место нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и по настоящее время не передал принимающей стороне документ удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, чем нарушил пп. «А», п. 1, ч. 2, ст. 22; ч. 1, ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила повторное правонарушение в течение года по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, а именно: <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, постановление вступило в законную силу <дата>;

рапортом инспектора ОБППСП от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

копией постановления по ч.1 ст.18.8 в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу;

письменным объяснением ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он не зарегистрировался по месту пребывания;

сведениями базы «ЕИР РМУ», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

сведениями базы ИБД-Ф подтверждающими факт въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Согласно Постановлению врио начальника ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 2000 рублей за то, что <дата> он заселился в жилье по адресу город Нижневартовск, <адрес> Б <адрес> в течение семи дней со дня прибытия заявление стороне прибытия.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Право иностранного гражданина ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано, ходатайств о вызове переводчика он не заявлял, объяснения он дал добровольно, доказательств дачи показаний под принуждением в суде не выявлено. Согласно доводам стороны защиты ФИО1 не проживает по адресу город Нижневартовск <адрес> б <адрес>, однако как и в апреле 2025 года, его привлекли к ответственности за то, что он без регистрации проживает по адресу город Нижневартовск <адрес> б <адрес>, то есть повторно в течение года по одному и тому же адресу, что не может свидетельствовать о случайности. ФИО1 при оформлении административного материала полностью признал свою вину, доказательств самооговора в суде не выявлено. Доводы стороны защиты о том, что органом МВД при проверке не осуществлялись выезды для проверки адреса фактического проживания не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, так как проведение актов обследования жилых помещений не является обязательном действием по данной категории дел.

Само по себе наличие у ФИО1 указанного вида на жительство № от <дата>, не исключает возможность назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид административного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются родственники (дети), не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 № 830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова А. на нарушение его конституционных прав статьей 4.1 и частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (Постановление от 6 октября 2022 года № 41-П; Определения от 04 июня 2013 года № 902-О и от 05 марта 2014 года № 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при данных обстоятельствах, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Кармацких Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев