Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

с участием прокурора: Серебрянской О.Г.,

адвоката: Высочиной Н.В.

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учётом уточнения исковых требований) признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Дерибаса <адрес> г. Троицк, Челябинской области и выселить её из квартиры, без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения. 31.01.2017г. истица на указанной жилплощади зарегистрировала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчица членом семьи истца не является и не являлся ранее. Ответчица никогда в квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей в квартире не имеет, спальное место отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает.

11.02.2017г. умер её супруг ФИО3, в связи с чем, изменились обстоятельства, ей необходимо продать квартиру и уехать проживать в <данные изъяты> к детям, соответственно решить вопрос о покупки иного жилого помещения в г. Челябинске. Из-за наличия зарегистрированного человека покупатели отказываются от сделки и она лишалась возможности продать квартиру и уехать на постоянное место жительства к детям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, сведения о её месте жительства отсутствуют. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя был назначен адвокат, адвокат Высочина Н.В. требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ул. Дерибаса <адрес> г. Троицк, Челябинской области, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 ноября 1999г., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 07 декабря 1999г.(л.д.5, 6).

31.01.2017г. истица в спорной квартире зарегистрировала ФИО2, что подтверждается пояснениями истца, справкой № от 23.06.2017г. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д.10).

Вместе с истцом ответчик не проживает и не проживала, членом семьи собственника не являлась и не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <данные изъяты> актом (л.д.8).

Истец против сохранения регистрации ответчика в спорной квартире, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым домом ответчик не приобрела.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что <данные изъяты> в связи с чем, изменились обстоятельства, ей необходимо продать квартиру и уехать проживать в <данные изъяты> к детям, соответственно решить вопрос о покупки иного жилого помещения <данные изъяты>. Из-за наличия зарегистрированного человека покупатели отказываются от сделки и она лишалась возможности продать квартиру и уехать на постоянное место жительства к детям.

В подтверждение своих доводов предоставила копию свидетельства о смерти ФИО3.(л.д.7), договор возмездного оказания услуг № от 27.06.2017г., заключенного с целью продажи квартиры, документы по снятию с социального обслуживания в связи со сменой места жительства(л.д.16-24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила доказательства того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, либо о том, что у неё имеются иные законные основания для проживания в спорной квартире.

Суд считает, что истец доказала, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника жилого помещения, имеются препятствия в распоряжении имуществом.

Ответчик не подтвердила наличие у неё права дальнейшего пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года №, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.

Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратила право пользования жилым помещением, поэтому на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 10, 11 указанного выше постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленных исков, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя.

В пользу истца следует взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.06.2017г..

Также суд относит к судебным расходам расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: