Решение № 2А-2246/2023 2А-435/2024 2А-435/2024(2А-2246/2023;)~М-2402/2023 М-2402/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-2246/2023

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО1, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что направило в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложило исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, доверенность представителя.

Судебным приставом – исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление поступило в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Можайский РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ООО «ТРАСТ» направило в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с приложенными к нему судебным приказом мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, доверенность представителя.

Судебным приставом - исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 указанные материалы были рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем установлено, что в исполнительном документе (судебном приказе) не указаны сведения о должнике и взыскателе установленные п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Предъявленный к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 127 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, так как в настоящее время исполнительный документ находится у ООО «ТРАСТ» и отсутствует у судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО4, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.