Решение № 2А-2-9/2019 2А-333/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-333/2018;)~М-328/2018 М-328/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-2-9/2019

Дело № 2а-2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 22 января 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Выборгская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени. Административный истец просил взыскать с административного ответчика таможенные платежи и пени в размере 449801 руб. 67 коп., из которых 419141 руб. 47 коп. – таможенные платежи, 30660 руб. 20 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2013 года ФИО1 через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 220», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Согласно отметки в пассажирской таможенной декларации от 10.04.2013 года срок временного ввоза автомобиля установлен до 10.07.2013 года.

В установленный таможенным органом срок транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было. Транспортное средство также не было вывезено по истечении года с момента ввоза.

Так как ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации зарегистрирован не был требование об уплате таможенных платежей от 02.04.2014 года № было направлено ему по адресу регистрации в Латвийской Республике.

До настоящего времени сумма таможенного платежа и начисленные на данную сумму пени административным ответчиком выплачены не были. Мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского ройного района Калужской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Выборгской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 449801 руб. 67 коп. было отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Выборгской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи административного иска Выборгская таможня ссылается на то, что на момент выставления требования от 02.04.2014 года, должник ФИО1 не имел регистрации и имущества на территории Российской Федерации и проживал в Латвийской республике, с который у Российской Федерации отсутствует соответствующее соглашение о правовой помощи, в связи с чем административный истец не имел возможности обратиться в суд с иском до того момента, как 05.06.2018 года поступил ответ из УВМ ГУ МВД о регистрации ФИО1 на территории РФ.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что документы на вышеназванный автомобиль были утрачены, в связи с чем автомобиль 2001 года был утилизирован. Документов об утилизации не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.04.2013 года ФИО1 через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ V 220», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Согласно отметки в пассажирской таможенной декларации от 10.04.2013 года, срок временного ввоза автомобиля установлен до 10.07.2013 года. В установленный таможенным органом срок транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было.

25.03.2014 года административным истцом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, которым зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей ФИО1 в размере 419141 руб. 47 коп.

Поскольку ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации зарегистрирован не был требование об уплате таможенных платежей от 02.04.2014 года № было направлено ему по адресу регистрации в Латвийской Республике.

До настоящего времени сумма таможенного платежа и начисленные на данную сумму пени административным ответчиком выплачены не были. Мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского ройного района Калужской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Выборгской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 449801 руб. 67 коп. было отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

Как следует из письма ГУ МВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Наличие разрешения на временное проживание в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование таможенного органа № от 02.04.2014 года подлежало исполнению в течение 20 дней со дня его вручения.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании суммы таможенного сбора и пени подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:

со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Принимая во внимание то, что названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление требования, но и срок обращения в суд за принудительным взысканием.

Учитывая то, что срок временного ввоза автомобиля истек 10.07.2013 года, к моменту обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей и пени истек вышеназванный пресекательный срок.

Ссылка административного истца в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на положения ст. 196 ГК РФ основана на не неверном толковании подлежащих применению при разрешении настоящего спора норм права, поскольку срок обращения в суд с административным иском установлен специальными нормами административного законодательства. Указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть приняты во внимание и признаны судом уважительными, в том числе, с учетом даты регистрации административного ответчика на территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае ходатайство Выборгской таможни о восстановлении срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворению не подлежит, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья подпись