Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-2871/2019 М-2871/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело №2-576/2020

УИД 91RS0022-01-2020-003665-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии, ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании нотариального удостоверенного дубликата договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые с ДД.ММ.ГГГГ перестали пользоваться и проживать в квартире. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, совместное с истцом хозяйство не ведут, место нахождение их истцу не известно, в связи с чем, обращаясь в суд, просит признать ФИО4, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03 февраля 2020 года, протокольно принято заявление об уточнении исковых требований, из числа ответчиков исключены ФИО8, ФИО10 и ФИО12

Определением суда от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по городу Феодосии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу, причин неявки суду не сообщили, письменных заявлений и ходатайств не направили.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Феодосии (Отдел по вопросам миграции) и ОМВД по г.Феодосии в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

30 января 2020 года через канцелярию Феодосийского городского суда Республики Крым, представителем ОМВД России по г. Феодосии -ФИО17, действующей на основании доверенности, подано пояснение по исковому заявлению, в котором указано, что ОМВД России по г. Феодосии надлежащей стороной по делу не является, сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения интересы ОМВД России по г.Феодосии не затрагивают, характер заявленных требований, интереса процессуального либо материального для ОМВД России по г. Феодосии не имеет, в связи с чем, представитель ОМВД России по г. Феодосии просит принять законное решение на основании представленных истцом доказательств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании дубликата Договора купли-продажи квартиры серии № №, реестр №(вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №), удостоверенного государственным нотариусом государственного нотариального архива Главного управления юстиции Украины в АР Крым ФИО13

В соответствии с лицевым счетом №, предоставленным Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО18 «ДУ «ФИО32 в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, зарегистрированы в том числе: ФИО1, который является собственником квартиры, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая жена, ФИО19 - дочь бывшей жены и ФИО7 - сын бывшей жены.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили суду, что находятся в дружеских отношениях с семьей ФИО1 Истец был женат на ФИО4 Около <данные изъяты> назад супруги развелись, ФИО1 женился на ФИО10, с которой у них родился совместный сын. Бывшая жена ФИО1- ФИО4 и её двое детей: дочь ФИО9 и сын ФИО2 в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес их настоящего места жительства неизвестен.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными заявителем доказательствами.

Согласно Акту о не проживании, подписанному Свидетель №2, ФИО16, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 не проживают в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ответчики утратили свой статус члена семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного домовладения, чинении им истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, лишении возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 из спорного жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об их фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО7 возлагается обязанность солидарно возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии, ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года.