Решение № 2-4306/2025 2-540/2026 2-540/2026(2-4306/2025;)~М-3893/2025 М-3893/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4306/2025

.Дело № 2-540/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-006970-37

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 января 2026 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа (с неустойкой) от 29.09.2025 в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 31.10.2025 из расчета ключевой ставки Банка России в размере 15 567,12 рублей; неустойку в размере 285 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 1 200 000 рублей начиная с 01.11.2025 и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; неустойку исходя из 5% от суммы долга в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.11.2025 и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 30 006 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (с неустойкой), в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком до 03.10.2025.

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору займа не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (с неустойкой), в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком до 03.10.2025 (л.д.12). По условиям договора, договор займа является беспроцентным.

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12оборот).

Судом установлено, что долговая расписка была выполнена ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана им, сведений об обратном суду ответчиком не представлено.

С учетом правил п. 2 ст. 808 ГК РФ, суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 1 200 000 рублей).

Суд отмечает, что долговая расписка выполнена заемщиком ФИО2 собственноручно, содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям договора было достигнуто как волей истца, так и волей заемщика ФИО2, что сторонами сделка фактически была исполнена в части передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Как указывает истец, в установленный срок заемщик ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием произвести возврат суммы займа, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.13). Однако в установленный срок и до настоящего времени долг по договору займа ответчик истцу не возвратил.

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу суммы долга по договору займа не представлено.

В связи, с чем суд, действуя в пределах заявленных требований по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не содержал условия о взимании с заемщика платы за пользование займом (уплаты процентов за пользование займом).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 31.10.2025 в размере 15 567,12 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма долга, включая НДС: 1 200 000,00 рублей

Период начисления процентов:

с 04.10.2025 по 31.10.2025 (28 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.10.2025 – 26.10.2025

23

365

17

12 854,79

27.10.2025 – 31.10.2025

5
365

16,5

2 712,33

Сумма процентов: 15 567,12 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком обязательства по договору займа, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, задолженность по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа заявлена за период с 04.10.2025 по 31.10.2025 составляет 1 680 000 рублей, при этом, истец считает разумным и достаточным снизить размер неустойки до 285 000 рублей (л.д.8).

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору займа, стороной ответчика срок возврата и данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 виновно нарушил срок возврата суммы займа и денежные заемные средства не возвратил до настоящего времени, то взыскание с него предусмотренной договором займа неустойки является обоснованным, оснований для её снижения суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.10.2025 по 31.10.2025 в размере 285 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из 5% от суммы долга в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.11.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае присуждения неустойки, подлежащей взысканию после вынесения решения суда ответчик фактически лишен впоследствии возможности заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что её размер установлен судебным решением, и спор разрешен по существу, в то время, как при рассмотрении дела установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, которую суд полагает возможным применить к неустойке, рассчитываемой по день фактического исполнения обязательств, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременно возвращенную сумму основного долга по ставке 0.1% от суммы несвоевременно возвращенного долга за период с 01.11.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 30 006 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от 29.09.2025 в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 31.10.2025 из расчета ключевой ставки Банка России в размере 15 567,12 рублей; неустойку в размере 285 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 30 006 рублей, а всего 1 530 573,12 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 1 200 000 рублей начиная с 01.11.2025 и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; а также неустойку исходя из 0.1% от суммы долга в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.11.2025 и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.03.2026.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-540/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.