Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1375/2017

2 – 1375/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 19 октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Назинкиной И.В.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) о включении периода в льготный трудовой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с 24.05.2017 г. При этом, при назначении досрочной страховой пенсии ответчиком из подсчета его стажа в связи с особыми условиями труда были исключены периоды его работы в тяжелых условиях за Замчаловском щебзаводе:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда горно-дробильного цеха;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста дробилки 4 разряда.

Кроме того ответчик исключил из подсчета спецстажа период работы истца в качестве составителя поездов 6 разряда на станции Замчалово с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами ПФР истец не согласен полностью ввиду того, что указанные должности, в которых он работал, дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель адвокат Назинкина И.В., действующая на основании ордера, явились,

исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанные истом периоды работы не были приняты к зачету, в связи с тем, что в трудовой книжке истца указана профессия не соответствующая Списку № 2 – «машинист дробилки», тогда как в Списке № 2 указано – «дробильщик». Период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не был зачтен, поскольку предприятие, где работал истец, ликвидировано и откорректировать лицевой счет не представляется возможным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (код позиции <данные изъяты>).

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда горно-дробильного цеха подлежит включению в расчет, как дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссия УПФР в г. Новошахтинске, период работы истца в должности машиниста дробилки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. зачла в общий стаж, поскольку данная должность не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С таким выводом пенсионного органа нельзя согласиться.

Несмотря на то, что в трудовой книжке истца указана должность «машинист дробилки», в выписке из лицевого счета указан код позиции Списка № 2 – <данные изъяты> «дробильщик» (л.д. 19), дающий право на льготное пенсионное обеспечение, кроме того, работа истца в должности дробильщика подтверждена архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36).

Что касается периода работы истца в качестве составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то данный период также подлежит включению в расчет льготного стажа, поскольку соответствует Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Период работы истца именно в этой должности подтвержден, в том числе, Справкой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62-64).

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету назначенной ФИО1 пенсии с даты ее назначения, а именно с 24.05.2017 г., поскольку именно с указанного времени истец приобрел указанное право на льготную пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 262, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) обязанность по включению в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) обязанность по перерасчету назначенной ФИО1 пенсии с даты ее назначения, а именно с 24.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 24 октября 2017 года.

Судья: А.П. Лиханов