Решение № 2А-2327/2017 2А-2327/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2327/2017

Дело № 2А-2327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производств 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника ФИО1 о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. Признать незаконным постановление 212734093/0206 от 21.04. 2017 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г.

В обоснование требований указал на то, что он 10.05.2017г. со счета №, открытым ФИО1 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> были списаны денежные средства в размере 15 000 рублей согласно постановлению 212734093/0206 от 21.04. 2017 исполнительное производство 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. 12.05.2017г. с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в размере 252 рубля согласно постановлению 212734093/0206 от 21.04. 2017 исполнительное производство 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. Согласно данным представленными на официальном сайте ФССП России судебным приставом -исполнителем возбудивший исполнительное производство 11423/17/02006- ИП от 21.02.2017г. указана ФИО2

Согласно п.17 ст.30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Согласно ст.24 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а в случаях применения меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим бездействием, выразившимся в неуведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. и о принятых мерах принудительного исполнения нарушила права истца предусмотренные ст. 50 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", тем самым грубо нарушив принцип законности исполнительного производства.

Так же, при вынесении постановления 212734093/0206 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов Должника, ФИО2 не была проведена сверка задолженности по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. На момент вынесения постановления о взыскании денежных средств задолженность уже была частично погашена ДД.ММ.ГГГГ Должником в размере 8 500 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 9 000 рублей была оплачена Должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица МИФНС России № в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно ст.24 названного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а в случаях применения меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32/2016 с ФИО1 взыскана в пользу МИФНС России № задолженность по обязательным платежам на сумму 16 640,38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 16 640,38 руб., находящиеся на счетах в филиале ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк».

Со счета истца в филиале ПАО «Банк УралСиб» на основании указанного постановления списаны и поступили на депозитный счет денежные средства: 557,21 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 252 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 8500 руб., указанная сумма поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 9000 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 15000 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, возвращены должнику на его счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 252 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, возвращены должнику на его счет.

Таким образом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем был неверно определен остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 640,38 руб., без учета поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы 8500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме сверх остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 140,38 руб. является незаконным.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должнику не направлена. При таком положении исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении должника ФИО1 о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.02.2017г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из объяснений ФИО1, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.02.2017г. ему стало известно из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов, после чего он стал добровольно погашать задолженность. К иску приложена распечатка с указанного сайта, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность своевременно, в течение десяти дней со дня установления факта ненаправления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оспорить в суде бездействие судебного пристава-исполнителя. Причин, объективно препятствовавших ему в этом, не имелось. ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок обжалования бездействия без уважительных причин.

Помимо этого отправка должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.02.20017 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в приведенной части следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника ФИО1 о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г. в части суммы свыше 8 140,38 руб.

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 11423/17/02006-ИП от 21.02.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова