Решение № 2-316/2021 2-316/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-316/2021

Дело № 2-316/2021

УИД № 42RS0025-01-2021-000424-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 июля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №........ от 16.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до 15.09.2017 из расчета 61 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.09.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 61 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила:

- 29 121,16 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 12 410,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 112 618,31 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 337 223,03 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 337 223,03 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........ от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №........ от 03.02.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3:

- 29 121,16 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 12 410,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 112 618,31 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 20 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- проценты по ставке 61 % годовых на сумму основного долга в размере 29 121,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29 121,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 16.09.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30000 рублей на срок с 16.09.2013 по 15.09.2017 под 61 % годовых. (л.д. 8).

Должник обязался в срок до 15.09.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 61 % годовых.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №........, путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 681 рублей, кроме последнего – 1 440,70 рублей, 16 числа каждого месяца.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору 16.09.2013 зачислил на счет ФИО3 сумму предоставленного кредита в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.85-87). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно условиям договора. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

По состоянию на 31.12.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 29 121,16 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 12 410,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 112 618,31 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

- 337 223,03 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 337 223,03 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по неоплаченной неустойке по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, составляет 20 000 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.п. 4, 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.11).

Из заявления-оферты №........ от 16.09.2013 следует, что ФИО3 дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Также банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №........ соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №........ от 16.09.2013, заключенному между Банком и ФИО3, в полном объеме перешло к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», что подтверждается приложением №........ к договору (л.д. 15-17,21).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и ИП И.К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №........ от 16.09.2013, заключенному между Банком и ФИО3, в полном объеме перешло к ИП И.К.А., что подтверждается платежными поручениями №........ от 11.11.2019, №........ от 21.10.2019, актом приема – передачи от 11.11.2019 (л.д. 18,19,20,23).

03.02.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №........, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №........ от 16.09.2013, заключенному между Банком и ФИО3, в полном объеме перешло к ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору (л.д.12-14,22).

Согласно п.2.1 договора уступки права требования (цессии) №........ от 25.08.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению №........ к договору уступки прав требования №........ от 25.08.2014 реестра должников, право требования заемщика ФИО3 передано в размере основного долга 29 121,16 рублей, процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком, на дату сделки 12 410,40 рублей (л.д. 21).

Согласно п.1.1 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, заключенному между ООО «Финансовый советник» и ИП И.К.А., стороны пришли к соглашению о том, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п.1.1 договора уступки права требований (цессии) №........ от 03.02.2021, заключенному между ИП И.К.А. и ИП ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно приложению №........ к договору уступки прав требования №........ от 03.02.2021, право требования к заемщику ФИО3 передано в размере основного долга на дату первоначальной уступки 29 121,16 рублей, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 12 410,40 рублей (л.д. 22).

Согласно данным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: основной долг 29 121,16 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, на дату сделки 12 410,40 рублей.

Указание в первоначальном договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения первоначального договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договоры цессии предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, согласно договорам уступки права требования (цессии) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а положения договоров уступки права требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших по указанному договору.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, перешло к ИП ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №........ от 16.09.2013 по невозвращенному основному долгу по состоянию на 29.08.2014 в размере 29 121,16 рублей, по неоплаченным процентам по ставке 61 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 410,40 рублей, по неоплаченным процентам по ставке 61 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 112 618,31 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 61 % годовых на сумму основного долга в размере 29 121,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 61% годовых на сумму основного долга в размере 29 121,16 рублей, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты взыскателю задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 20 000 рублей; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 29 121,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела доказано и не оспорено стороной ответчика, что в нарушение условий договора №........ от 16.09.2013 свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца в данной части обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика также неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 20 000 рублей, с учетом снижения ее размера истцом.

По мнению суда, также являются обоснованными требования истца и о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29 121,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

В связи с чем заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 683 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №........ от 16.09.2013:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 16 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 410 (двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 112 618 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 31 копейку;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- проценты по ставке 61 % годовых, начисленные на сумму основного долга 29 121,16 рублей, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 29 121,16 рублей, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Е.И. Коробкова