Решение № 2-2164/2018 2-2164/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2164/2018

Дело № 2-2164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ХХ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 98 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-871, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ХХ по ХХ. Заключительный счет был направлен ответчику ХХ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ХХ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ХХ и актом приема - передачи прав требований от ХХ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 150434,74 рубля. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 150434,74 рубля. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ХХ. по ХХ. включительно в размере 150 434,74 руб., государственную пошлину в размере 4208,69 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик к ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, брал кредит на восстановление квартиры после пожара. Согласен, что имеется долг у него, а с суммой не согласен, с процентами и штрафами, брал 75 000 - 80 000 рублей. Последний платеж был в августе 2015 года.

Представитель ответчика ФИО3 действующая по устному ходатайству в судебном заседании суду пояснила, что считает размер неустойки несоразмерным, размер основного долга, процентов и штрафа в заключительном счете и справке о размере задолженности разные. Соответственно, уступка Банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. По кредитному договору с потребителем без его согласия банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 40). Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация кредитной карты произведена ФИО1 Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитный договор.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифный план № рубли РФ), процентная ставка по кредиту составляет № % годовых до № дней, базовая процентная ставка №% годовых, плата за обслуживание - основной карты № руб., дополнительной кредитной карты - № руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - №% плюс № руб., минимальный платеж - не более № от задолженности мин. № руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - № руб., второй раз подряд - № % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - № % от задолженности плюс № рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, при неоплате минимального платежа - № % в день; плата за включение в программу страховой защиты - № % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - № рублей, комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - № % плюс № руб.; (л.д. 42).

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом в зависимости от действий заемщика при соблюдении - не соблюдении периода и условий расчетов, что не противоречит действующему законодательству и «повышенные» проценты не могут быть признаны штрафными санкциями (неустойкой, пеней).

Своей подписью в заявлении-анкете истец удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. 33-38).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик неоднократно ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

ХХ договор с ответчиком был расторгнут, ФИО1 направлен заключительный счет, после чего проценты, комиссии, штрафы на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные системы, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение № дней после даты его формирования.

Требования кредитора ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что по состоянию на ХХ задолженность ответчика перед банком составляла 150 434,74 рубля, в том числе: 96 252,18 рубля - кредитная задолженность, 39 302,22 рубля - проценты, 14 880,34 рублей - штрафы (л.д. 50). Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм.

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом принимается расчет суммы задолженности, представленного истцом, составлен в соответствии с условиями договора, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафов в сумме 12 428,84 рубля, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения основного обязательства не установлено.

Согласно представленному в материалы дела генеральному соглашению № об уступке прав требования от ХХ, а также дополнительному соглашению от ХХ, заключенному между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам (л.д. 10-18).

Согласно акту приема - передачи прав требования от ХХ к договору уступки прав требования № ДС № от ХХ к ГС № от ХХ к ООО «Феникс» (Цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 150434,74 рубля (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ХХ и согласно, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Системы» предусмотрено право Банка уступать право требования по договору без согласия клиента, суд полагает возможным заявленное ООО «Феникс» требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ХХ в размере 150434 рубля 74 копейки.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 96 252 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 39 302 рубля 22 копейки, штрафы в сумме 14 880 рублей 34 копейки, а всего 150 434 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 4208 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года