Решение № 12-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., с участием адвоката Григорьева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) года в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: (адрес), привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был извещен о дне слушания дела, по указанному в постановлении мирового судьи адресу он никогда не проживал, постоянно проживает в г. Чебоксары, является инвалидом ... группы и парализован. Поскольку о судебном заседании он не был извещен, то был лишен возможности представить мировому судье доказательства непричастности к вмененному ему в вину правонарушению.

Представитель ФИО1- адвокат Григорьев В.Г. и допущенный к участию к деле законный представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рузского судебного района Московской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело (дата) года в отсутствие ФИО1, мировой судья в своем постановлении указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Извещение о явке к мировому судье на (дата) года ФИО1 вручено не было, и было направлено по адресу: (адрес). При этом в материалах дела (...) имеется карточка операции с ВУ в отношении водителя ФИО1, из которой усматривается, что адресом данного водителя является: (адрес). Направление уведомления ФИО1 по данному адресу материалы дела об административном правонарушении не содержат, каким-либо иным способом ФИО1 о дате рассмотрения дела не извещался.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства своей невиновности.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) года нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № Рузского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение остальных доводов жалобы. При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо принять все меры, для полного и объективного рассмотрения дела и принятия законного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Рузского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Фильченкова