Решение № 2А-2929/2019 2А-2929/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-2929/2019

Дело № 2а-2929/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО11, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО17., доверенности от <дата изъята> № <номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по наложению ареста на денежные средства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконным действия по наложению ареста на денежные средства должника в размере 1987,76 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, применить последствия признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство, указав, что на основании постановления административной комиссии г. Казани от <дата изъята><номер изъят> судебным приставом-исполнителем <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП; однако решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> постановление административной комиссии отменено, данный судебный акт доведен до сведения судебного пристава-исполнителя путем подачи заявления в отдел судебных приставов <дата изъята>, а также повторным почтовым направлением; исполнительное производство не прекращено, при этом <дата изъята> судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении ПАО «Ак Барс» Банк.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани (далее – административная комиссия), управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), которое определением от <дата изъята> привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 11 час. 00 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель УФССП России по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от <дата изъята><номер изъят>, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от <дата изъята>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании постановления от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО18. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения взыскание с последней в пользу административной комиссии 2000 руб. административного штрафа.

<дата изъята> решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан постановление административной комиссии от <дата изъята><номер изъят> и решение судьи Московского районного суда г. Казани от <дата изъята> отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в Советское РОСП с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления административной комиссии, одновременно приложив решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>.

Аналогичное заявление почтовым отправлением направлено <дата изъята> и получено отделом судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 Советского района) <дата изъята>.

Однако заявление по существу рассмотрено не было, обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не представлено, судом не установлено.

При этом, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП со счета должника, открытого в ПАО «Ак Барс» Банк, <дата изъята> произведено взыскание 1987,76 руб. и последние <дата изъята> платежным поручением <номер изъят> направлены взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив судебный акт судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, обязан был предпринять меры по исполнению требований статьи 43 Закона об исполнительном производстве и в последующем прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании названного исполнительного документа и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части прекращения исполнительного производства, поскольку постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району ФИО19 исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончил в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району ФИО20 в адрес взыскателя – административной комиссии направлено требование о возврате перечисленных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и восстановления прав административного истца путем обязании судебного пристав-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по наложению ареста на денежные средства и прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Ак Барс» Банк.

В остальной части заявленные требованияч оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.03.2019