Решение № 2-534/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 Рихтер А.В.,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. В обоснование указывает, что с 16.09.2016 на основании заключенного с В. договора купли-продажи является собственником доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. На момент заключения данного договора в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Однако с момента приобретения ею (истцом) доли в праве собственности на квартиру в жилом помещении ответчики никогда не проживали, вселиться в квартиру до настоящего времени не пытались, в квартире отсутствуют их вещи. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствуют ей в реализации прав собственника.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, их место жительства суду неизвестно. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам ФИО1, ФИО2 для защиты их законных прав и интересов судом был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат по назначению Рихтер А.В., действующая на основании ордеров № ** от 05.05.2017, возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 05.04.2017 третье лицо ФИО4 пояснил, что с момента приобретения истцом доли в праве собственности на квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире, вселиться не пытались. Ему не известно о том, что кто-либо препятствовал вселению ответчиков в спорное жилое помещение.

Прокурор Дамаскина Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчиков Рихтер А.В., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение о том, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи 169/511 в праве общей долевой собственности квартиры. В соответствии с указанным договором, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 169/511 долей в праве общей долевой собственности, объект права: квартира, назначение: жилое, площадь ** кв.м., этаж: № **, [адрес], кадастровый (условный) номер: **.

Согласно п.9 настоящего договора на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, М., С., Н., ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире. В жилой комнате, соответствующей отчуждаемой доле, лиц, состоящих на регистрационном учете и сохраняющих права пользования и проживания нет.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от 12.04.2005, заключенного ФИО1 и В., в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, которые обязуются сняться в регистрационного учета по истечении месячного срока с момента государственной регистрации.

Право собственности истца на долю в вышеуказанной квартире подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 20.09.2016.

Как следует из справки АО «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 21.02.2017 в указанном жилом помещении комнате, жилой площадью 16,90 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 76,10 кв.м. с 07.03.2002 зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП на 20.09.2016 квартира, расположенная по [адрес], на праве общей долевой собственности принадлежит так же ФИО4 (142/511 доли), ФИО5 (200/511 доли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сособственники в спорном жилом помещении ФИО5, ФИО4 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что является ** истца с декабря 2005 года. Перед приобретением в собственности доли в праве собственности на квартиру он вместе с ** осматривал квартиру. В комнате, соответствующей приобретаемой доле, никто не проживал, комната была освобождена от вещей. Ответчики ему не знакомы, никогда их не видел.

Таким образом, право собственности ответчиков на долю в праве собственности в спорном жилом помещении перешло к В., от которого к истцу ФИО3

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду представлено не было, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено соглашение о проживании ответчиков ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении.

Кроме того, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих то, что ответчики приобрели какое-либо самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчики ограничивают и нарушают права истца как собственника, распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истец ФИО3 вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО3 и признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова