Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Мотивированное заочное
решение
изготовлено 07.10.2020

Дело №

№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 01.10.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме *** руб. под 15,50 % годовых на срок до дата включительно. По условиям кредитного договора заемщик обязалась осуществлять гашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата в размере *** ., в том числе: задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами *** коп. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя Банка, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме *** % годовых на срок до дата включительно. (п.1-4. кредитного договора) (л.д. 19-23)

Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. (п. 3.2. общих условий договора потребительского кредита)

По условиям кредитного договора заемщик обязалась осуществлять гашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составлял *** руб. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.7 кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Банк Уралсиб» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 по счету № за период с дата по дата (л.д. 14-15).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №-№ от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.24).

В соответствии с п.13 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 по счету № (л.д.14-15), расчетом задолженности по счету по состоянию на дата, представленными истцом ПАО «Банк Уралсиб», задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Банк Уралсиб» составляет: *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами *** коп.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, дата истцом ПАО «Банк Уралсиб» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок до дата обязательства не были выполнены ответчиком (л.д. 25).

Представленный истцом ПАО «Банк Уралсиб» расчет задолженности по состоянию на дата, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** *** коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** коп., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами *** коп., соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 по состоянию на дата, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от дата в сумме *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Банк Уралсиб» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Банк Уралсиб» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194199, 233235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата в размере *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** коп., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цыпина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ