Решение № 2А-102/2017 2А-8/2018 2А-8/2018 (2А-102/2017; 2А-911/2016;) ~ М-989/2016 2А-911/2016 М-989/2016 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-102/2017

административное дело № 2а-8/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления на взыскание денежных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С-М. обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя на взыскание денежных средств со счета, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дата ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении заказной почтой копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата , не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от дата ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не объединении возбужденных в отношении него несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство.

Административный иск обоснован тем, что дата из системы «Мобильный банк» истец узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя на взыскание денежных средств со счета. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. дата при обращении в службу судебных приставов он узнал о возбуждении исполнительного производства № от дата . Административный истец полагает, что постановление не соответствует ст. 98, ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на ознакомление с материалами исполнительного производства, представление материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, другие права.

Административный истец ФИО3 С-Х., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, представители заинтересованных лиц – Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата Управлением Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление № 4 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), которым постановлено: произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО3 С-Х. в размере неуплаченных сумм: в Пенсионный фонд Российской Федерации: всего 00.00 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: всего 00.00 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: всего 00.00 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 С-Х. на основании исполнительного документа – постановления Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики № от дата .

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 С-Х. на сумму 16936,59 руб. на счете №.

Документов, подтверждающих направление в адрес должника и получение должником вышеуказанных постановлений, в материалах исполнительного производства не имеется.

дата решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики:

признано незаконным постановление Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики № от дата ;

признаны незаконным действия Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, выраженные в направлении вышеуказанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует, из представленных доказательств, в нарушение вышеуказанной нормы закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 С-Х., вынесенного дата , в адрес должника не направлена.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом одной из мер принудительного исполнения согласно ч. 2 ст. 68, ст.ст. 69 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку должник не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. В связи с не истечением указанного срока судебным приставом-исполнителем не могли применяться меры принудительного исполнения, в том числе и наложение ареста на денежные средства в банке.

Таким образом, суд полагает, что постановление № от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 С-Х. на сумму 00.00 руб. на счете №, является незаконным.

Как установлено судом, исполнительный документ и действия по его передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения признаны незаконными решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата .

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако, учитывая установленные судом нарушения, а также то, что основание возбуждения исполнительного производства признано в судебном порядке незаконным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств, суд полагает следующее.

Судом установлено, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, по которым взыскателем является Управление Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики - №№, №

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу закона, вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных. Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство, а соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО 10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления на взыскание денежных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное дата в отношении должника ФИО3 ФИО 11

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного дата в отношении должника ФИО3 ФИО 12, должнику ФИО3 ФИО 13.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 С-Х. на сумму 00.00 руб. на счете №, вынесенное дата .

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств, отказать.

Обязать административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и административному истцу ФИО3 ФИО 14.

Меру предварительной защиты, принятые определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , в виде приостановления исполнительного производства № отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2018 года.