Постановление № 1-93/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 25 июня 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО10

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входным дверям гаража, принадлежащего ФИО6, расположенному в 15 метрах от <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, где подошел к мопеду марки «Альфа» («ALPHA») номер двигателя 147 FM D20000732, VIN №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, и при помощи физической силы выкатил данный мопед из гаража, после чего с места преступления с указанным мопедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанный мопед, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживаем ему вреда, причиненного преступлением.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Законный представитель подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку он загладил ему причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, мопед «Альфа» и инструкция по эксплуатации мопеда, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - мопед «Альфа» и инструкция по эксплуатации мопеда, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. за защиту на предварительном следствии в размере 3901 рубль 00 копеек и в судебном заседании в размере 1300 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>