Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

№ 2а-1317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам СМС ПАО Сбербанк России уведомил его о том, что наложен арест на <данные изъяты>. на основании постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного район г.Оренбурга ФИО2 по исполнительному производству № – ИП.

Считает, что судебным приставом – исполнителем грубо нарушены требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При этом, копия данного постановления ему не была направлена, надлежащих отметок о возбуждении в отношении него исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имеется. Данное нарушение автоматически нарушило его право на добровольное исполнение, так как срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав – исполнитель, не убедившись в своевременном получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках этого исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства от 11 апреля 2017 года. Неисполнение судебным приставом – исполнителем этой обязанности влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа, и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения. Данное нарушение судебным приставом – исполнителем привело к незаконному применению мер принудительного исполнения. В нарушение его права на добровольное исполнение было вынесено постановление о взыскании денежных средств со счетов клиента, при этом данное постановление ему также не вручалось.

Считает, что действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст.30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, по исполнительному производству № – ИП по вынесению постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица УВД России по Оренбургской области.

В судебное заседание не явились представитель УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель заинтересованного лица УВД по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Исполнительный документ - постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержит отметку о том, что административный штраф не оплачен.

Постановление, предъявленное на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

В постановлениях имеется отметка о том, что административный штраф должником не оплачен.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в отношении должника, указанного в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, указанном в ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота судебным приставом – исполнителем вынесено и автоматически направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. распределены в пользу взыскателя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет взыскателя.

17 апреля 207 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем в течение пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере <данные изъяты>., на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

При этом, негативных последствий в результате не установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требования, не направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства для ФИО1 не наступило.

Требования исполнительного документа, вступившего в законную силу, исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Штрафные санкции в отношении ФИО1 судебный пристав – исполнитель не применял, постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1, при этом отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных действующим законодательством, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

В окончательной форме решение составлено 24 мая 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.