Решение № 2-5005/2017 2-5005/2017~М0-3982/2017 М0-3982/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5005/2017

Решение Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 2 100000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1. Кредитного договора).

Кредитные средства были предоставлены Заемщику на приобретение жилого помещения – строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> этаж, <адрес>, общей площадью 59,30 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей.

Обеспечение обязательств обеспечивалось залогом имущественных прав № ФИО10/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ФИА-БАНК» и ИП ФИО3, в отношении строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> этаж, <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м..

Квартира № помещенная ФИО3 в залог, принадлежала ему на основании договора об участии в долевом строительстве № Р/88 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Единение» и ИП ФИО3. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого в проект жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были внесены изменения, касающиеся площади стоящегося объекта, а также увеличение количества квартир, в связи с чем, <адрес> был присвоен №.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО1 заложенную в Банке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ710 рублей, из которых сумма в размере 2100000 рублей была оплачена кредитными денежными средствами по кредиту № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчиками взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются.

Ответчиками допускались нарушения сроков внесения периодических платежей, что послужило основанием для направления требований погасить просроченную задолженность, а, впоследствии, и требования о полном досрочном погашении всей существующей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1735919 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1735919 рублей 69 копеек;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 16 879 рублей 60 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735919 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенные имущественные права, принадлежащие ответчикам на основании договора залога имущественных прав № ФИО14/1 от ДД.ММ.ГГГГ: строящаяся двухкомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом лоджий (балкона) 55,0 кв.м., общей проектной площадью без учета лоджий (балкона) 52,70 кв.м., находящейся на 10 этаже жилого дома позиция 32-А-4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также доля в общем имуществе, пропорциональной размеру передаваемого в собственность жилого помещения;

- при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИА-БАНК» по доверенности – ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу проживания. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.75-98).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика по рассматриваемому гражданскому делу был привлечен ФИО5

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что спорная квартира, являющаяся залоговым имуществом, изначально принадлежала ФИО3, который впоследствии по договору купли-продажи от 23.06.2013 года продал ее ФИО1. На данный момент собственником спорного жилого помещения является ФИО1, который оплачивает коммунальные платежи. ФИО3, в свою очередь, никакого отношения к квартире более не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ЗАО «ФИА-БАНК», ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2 100000 рублей, на срок 240 месяцев с начислением процентов в размере 14,25 % годовых от фактической ссудной задолженности.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику на приобретение жилого помещения – строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 32 квартал, жилой дом позиция 32-А-4, 10 этаж, <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей (л.д.7-11).

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены им в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ответчики, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора <***>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющихся его неотъемлемой частью.

За весь период пользования кредитом и по настоящее время ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, в их адрес Банк направлял письменное требование о возврате задолженности, определив срок востребования: в течение 10 дней с момента получения требования (л.д.31,33). Однако задолженность перед Банком, ответчика до сих пор не погашена.

Согласно п.1.2 кредитного договора <***>, от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга и (или) процентов за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***>, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1735919 рублей 69 копеек, в том числе:

1. срочная задолженность – 1 468810,77 рублей

2. срочные проценты на срочную задолженность – 6398,41 рублей

3. просроченная задолженность по основному долгу – 45290,51 рублей

4. срочные проценты на просроченную задолженность – 0,00 рублей

5. просроченная задолженность по процентам – 173 606,70 рублей

6. штрафы за просрочку основного долга – 7591,96 рублей

7. штрафы за просрочку процентов – 34221,34 рублей

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1735919 рублей 69 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве № Р/88, двухкомнатной <адрес>, площадью 55,0 кв.м. без учета лоджий, расположенной в многоквартирном доме, строительный номер <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.100-102).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого в проект жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были внесены изменения, касающиеся изменения площади стоящегося объекта, а также увеличение количества квартир (л.д.103). В результате номер квартиры изменился с № на №, а площадь квартиры изменилась с 55,0 кв.м. без учета лоджии на 59,30 кв.м. без учета лоджии, а с учетом лоджии 61,00 кв.м..

Согласно с п. 1.1 Кредитного договора кредит выдавался ответчику на приобретение объекта недвижимости - строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 32 квартал, жилой дом позиция 32-А-4, 10 этаж, <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей. (л.д. 7)

Залоговая стоимость, помещаемой в ипотеку в силу законы, квартиры по соглашению сторон составляет 2100000 рублей (п.2.4 Кредитного договора).

Обеспечение обязательств обеспечивается залогом имущественных прав № ФИО19/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ФИА-БАНК» и ИП ФИО8, в отношении строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 32 квартал, жилой дом позиция 32-А-4, 10 этаж, <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м. (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор, а в последствии дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом которого являлась подготовка к заключению договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, ориентировочный номер №, расположенной на десятом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома (строительный номер поз. 32-А-4), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,40 кв.м. Стоимость квартиры стороны определили в размере 2471000 рублей, их которых 2100000 рублей будут оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «ФИА-БАНК» (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ИП ФИО3 передал ФИО1 двухкомнатную <адрес>, расположенную на десятом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома (строительный номер поз. 32-А-4), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,40 кв.м. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен и подписан договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на десятом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, общей площадью 62,40 кв.м., без учета лоджий 60,70 кв.м. Согласно п. 3 договора купли-продажи, отчуждаемое ИП ФИО3 имущество будет находиться залоге в силу закона у ЗАО «ФИА-БАНК», в рамках кредитного договора <***>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом имущественных прав № ФИО22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ФИА-БАНК» и ИП ФИО3, в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 32 квартал, <адрес>Б, 10 этаж, <адрес>, общей площадью без учета лоджий 60,7 кв.м.

Данный факт подтверждается выпиской из поквартирной карточки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 32 квартал, <адрес>Б, в которой зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д.105).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства Банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 рублей, суд считает возможным согласиться с представленной Банком продажной ценой, поскольку указанные суммы были оговорены и согласованы сторонами в кредитном договоре и в договоре об ипотеке, доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2100000 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 16879 рублей 60 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735919 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью без учета лоджий (балкона) 60,70 кв.м., находящейся на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, а также долю в общем имуществе, пропорциональной размеру передаваемого в собственность жилого помещения, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16879 рублей 60 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов

Решение Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735919 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью без учета лоджий (балкона) 60,70 кв.м., находящейся на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, а также долю в общем имуществе, пропорциональной размеру передаваемого в собственность жилого помещения, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16879 рублей 60 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течении е пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов