Решение № 2-4461/2020 2-4461/2020~М-4135/2020 М-4135/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4461/2020

Дело № 2-4461/2020 Категория № 2.209

УИД 36RS0004-01-2020-004867-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 29.04.1995 г. по 24.01.2020 г. они с ответчиком состояли в браке. 24.01.2020 г. брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 г.

Как указывает ФИО1, с 19.08.2018 г. они с ответчиком вместе не проживали, совместного хозяйства не вели.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.02.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, кредитных обязательств, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, взыскании кредитной задолженности, разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов постановлено, в том числе «Признать кредитные обязательства по кредитному договору <***> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 05.06.2018 г. на сумму 200 000 рублей, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, как указывает истец, согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось, в связи с чем, 20.05.2020 г. ФИО1 из своих средств, полностью выплатила банку долг по кредитному договору №216828, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 05.06.2018 г. на сумму 200 000 руб. Ответчик в свою очередь не внес ни одного платежа по договору.

Таким образом, истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору. За период с 05.06.2018 г. по 20.05.2020 г. она оплатила за счет собственных денежных средств по кредитному договору вместе с процентами за пользование денежными средствами – 255 301,86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование, однако оно было оставлено без ответа.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований, просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 127 650,93 руб. в порядке регресса, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 753 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 29.04.1995 г. по 24.01.2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 05.06.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор <***> на предоставление потребительского кредита, сумма кредита составила 200 000 руб. под 16,25 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.34-38)

24.01.2020 г. решением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.02.2020 г. по гражданскому делу №2-54/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, кредитных обязательств, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, взыскании кредитной задолженности, разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов, постановлено: «…Признать кредитные обязательства по кредитному договору <***> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 05.06.2018 г. на сумму 200 000 рублей, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.02.2020 г. в данной части было оставлено без изменения.

Согласно представленной истцом выписки по счету, в период с 05.06.2018 г. по 20.05.2020 г. были осуществлены платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 05.06.2020 г.

Как следует из справки, выданной ПАО «Сбербанк России», погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) осуществляется со счета № (л.д.41)

Согласно материалам дела, номер счета карты № принадлежит ФИО1

Истцом в материалы дела представлена справка о задолженности по кредитному договору №216828 от 05.06.2018 г. заключенному с ФИО1, согласно которой по состоянию на 07.09.2020 г. задолженность по кредиту отсутствует (л.д. 42).

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось поступление денежных средств в указанном истцом размере в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 05.06.2020 г.

Ввиду вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса с ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, истец за период с 05.06.2018 г. по 20.05.2018 г. оплатила по кредитному договору <***> от 05.06.2020 г., заключенному между последней и ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 255 301 руб. 86 коп., решением Ленинского районного суда от 19.02.2020 г. данные кредитные обязательства были признаны общим долгом супругов, а потому она вправе требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли данного долга, т.е. 127 650 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 753 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по чек-ордеру от 25.09.2020 г.

Кроме того, ФИО1 подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Истцом подано исковое заявление имущественного характера подлежащего оценке, цена иска определена в размере 255 301 руб. 86 коп. связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины необходимо исчислять в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 3 753 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 25.09.2020 г. в размере 5 753 руб. (л.д.49).

Статьей 333.40 Налогового кодекса определены основания и порядок возврата государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ)

Таким образом, подлежит возврату истцу, излишне уплаченная им по чек-ордеру от 25.09.2020 г. сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 127650руб. 93коп., уплаченные в счет погашения кредитного договора <***> от 05.06.2018г., расходы по уплате госпошлины в размере 3753руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 2000руб. по чек ордеру от 25.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года

Дело № 2-4461/2020 Категория № 2.209

УИД 36RS0004-01-2020-004867-67