Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2860/2017 М-2860/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело № 2-2785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (истец, ООО МКК «АРМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа ***/РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 33 282 руб., сроком на 18 месяцев (до ***), с процентной ставкой 0,196% в день (71,736% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 31 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по договору займа выполнило полностью. ФИО1 *** был совершен один платеж в размере 1 000 руб., в дальнейшем платежей не поступало. Требование истца о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на *** общая сумма задолженности по договору займа ***/РФ от *** составляет 57 657,53 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 33 282 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 24 375,53 руб., всего 57 657,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО МКК «АРМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 заключен договор займа ***/РФ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 33 282 руб., сроком возврата до ***, с процентной ставкой 71,736% годовых, с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа в размере 33 282 руб. выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ***, ***, *** от ***. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, совершила один платеж *** в размере 1 000 руб.

*** истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение тридцати календарных дней, но данное требование оставлено ФИО1 без ответа. Денежные средства по договору займа ***/РФ от *** ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа ***/РФ от *** по состоянию на *** составляет 57 657,53 руб., в том числе: 33 282 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 375,53 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа за период с *** по ***. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа ***/РФ от *** по состоянию на *** в размере 57 657,53 руб., в том числе: 33 282 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 375,53 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по уплате госпошлины в размере 1 929,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2017.