Постановление № 1-632/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-632/2019Дело № 1-632/2019 г. 16 июля 2019 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю. адвоката Кожемякина А. В. подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Хабибуллиной Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в том, что 23 апреля 2019 года около 01 часов 00 минут находясь в <адрес> убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к столу и забрала себе, лежащий на столе ноутбук марки «Lenovo 320-15 IAP» модель «Pentium N4200» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, беспроводную мышь марки «Oklick 445MWG» стоимостью 300 рублей, тем самым тайно его похитила и с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме. Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимой, а ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей, которая моральных и материальных претензий к ней не имеет, и примирилась с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Кожемякин А. В. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред потерпевшей в денежном выражении, которая претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: Р. Я. Бикмаев Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |