Постановление № 1-250/2016 1-250/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-250/2016

Дело № 1-250/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где на тумбочке увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на тумбочке в комнате квартиры по адресу: <адрес> а именно: сотовый телефон - смартфон «МТС SMART Surf 4G» стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 890 рублей, с картой памяти «Micro SD 4 Gb» стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1, в указанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с тумбочки, тем самым тайно похитил, ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон - смартфон «МТС SMART Surf 4G» стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 890 рублей, с картой памяти «Micro SD 4 Gb» стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8390 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «МТС SMART Surf 4G», IMEI: 869761020509367, IMEI 2: 869761020509375, светокопию закупочного акта ООО «Деньги» от 02 января 2017 года на имя ФИО1, светокопию залогового билета ООО «Ломбард-Лидер» №014265 от 23 января 2017 года на имя ФИО6, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «МТС SMART Surf 4G», IMEI: 869761020509367, IMEI 2: 869761020509375, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин