Решение № 2-2049/2023 2-2049/2023~М-607/2023 М-607/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2049/2023

Дело № 2-2049/2023

39RS0001-01-2023-000738-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к Х.Н.И., Х.Е.Н. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным уточенным иском, в обоснование которого указал на то, что ему и ответчикам принадлежат на праве долевой собственности по № доли квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время истец временно проживает в доме своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>. До этого времени проживал с матерью. В настоящее время истец испытывает материальные трудности, не имеет возможность приобрести отдельное жилье. В этой связи намерен пользоваться своим жильем, однако ответчики препятствуют. На основании изложенного истец просил суд обязать Х.Н.И., Х.Е.Н. не препятствовать в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери для изготовления дубликата за свой счет.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Х.Л.М.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца А.Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против вынесения заочного решения суда. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что ответчики препятствуют вселению, поскольку не хотят совместно вести быт, вопрос о выкупной стоимости доли сторонами не обсуждался.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит М.А.А., Х.Н.И., Х.Е.Н. на праве долевой собственности по № доли в праве каждому.

Основанием регистрации права собственности являлся договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета на квартиру, Х.Л.М. являлась основным нанимателем, с ней были зарегистрированы <данные изъяты> Х.Н.И., <данные изъяты> Х.Е.Н., <данные изъяты> М.С.Н., и <данные изъяты> М.А.А.

От участия в приватизации отказались Х.Л.М., М.С.Н.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает <данные изъяты> истца Х.Л.М.

Кроме того, установлено, что ответчик Х.Е.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>., Х.Н.И. зарегистрирован по спорному адресу.

Истец зарегистрирован в спорной квартире, однако проживает в доме своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании истца судом не установлено, доказательств не представлено.

В настоящее время истец намерен проживать в своей квартире, однако ответчики чинят препятствия в проживании.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о праве собственности из ЕГРН, поквартирной карточкой, материалами приватизационного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не утратил право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ему как и ответчикам на праве собственности принадлежит № доли в праве долевой собственности на квартиру, он зарегистрирован в указанной квартире, соответственно, жилищные права истца могут быть восстановлены предложенным им законным способом.

Поскольку установлено, что ответчики не намерены обеспечивать истцу доступ в жилое помещение, ключи от жилого помещения истец не получал, доказательств обратному не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на Х.Н.И. Х.Е.Н. не препятствовать истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по указанному адресу путем предоставления истцу ключей от входной двери для изготовления дубликата за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А. (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Х.Н.И. (паспорт №), Х.Е.Н. (паспорт №) не препятствовать М.А.А. в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери для изготовления дубликата за счет М.А.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Судья Е.А. Седова