Апелляционное постановление № 10-24/2026 от 15 марта 2026 г.

11MS0008-01-2025-008060-76 дело № 10-24/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Истоминой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Батырева А.В. /.../,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сыктывкара Жаренкова Д.В.

на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., судимый:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 /4 преступления/, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 /2 преступления/, ст. 158.1 /17 преступлений/ УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившийся ** ** ** по отбытии срока наказания,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей с 30.10.2025 по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 осужден за совершение девяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, имевших место в период с 16.10.2025 по 29.10.2025 в городе Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сыктывкара просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из девяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, смягчив назначенное ФИО1 наказание. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 по день вступления приговора суда в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Осужденный и защитник просили удовлетворить апелляционное представление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, а также учёл его состояние здоровья, семейное и социальное положение, отношение ФИО1 к содеянному.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению судом признаны и надлежащим образом учтены, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания и состояние здоровья подсудимого.

При этом иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступления, поскольку осужденный совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, являются правильными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости ФИО1 для отбывания реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции при определении ФИО1 наказания правильно учел, что он ранее судим, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 14.11.2023, образующая рецидив преступлений, не относится к признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и данное обстоятельство не свидетельствует о повторном учете при назначении наказания, в связи с чем, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно -процессуального закона.

В соответствии с п. 6, 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в описательно - мотивировочной части приговора должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и должны содержаться выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту, которые должны быть мотивированы судом.

В нарушение закона, суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора не указал о квалификации установленных в судебном заседании преступных действий ФИО1, за которые он признан виновным, с указанием статьи уголовного закона, её части, не сделав выводы о квалификации совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, однако суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона, постановил зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 по день вступления в законную силу приговора суда.

Иных оснований, влекущих изменение приговора, не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО1, указав о квалификации его действий по каждому из девяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 по день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Родионов