Постановление № 1-375/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-375/2018

№ 1-375/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО1 22 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитников: адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №, адвоката Хабибуллина Р.М. по ордеру №, адвоката Халиуллиной И.Н. по ордеру №,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение, чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3 передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 по <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение хищения чужого имущества. ФИО2 и ФИО3 действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на указанном автомобиле подъехали к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному возле <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2 остался возле автомобиля марки «<данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой во время совершения хищения, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 6900 рублей, сабвуфер марки «<данные изъяты> стоимостью 3100 рублей, и флэшкарту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО3 погрузив похищенное имущество в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлениенм ФИО2, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10930 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 направились по <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО3 и ФИО2 приискали объект для совершения хищения возле <адрес> Республики Башкортостан, где через незапертые передние двери, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты> который был припаркован возле <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, колонку марки <данные изъяты>», стоимостью 3 100 рублей, колонку марки «<данные изъяты> стоимостью 1 400 рублей принадлежащие Потерпевший №2 Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан увидели автомобиль марки «<данные изъяты> рус у которого двери были не заперты, ключи находились в замке зажигания. Между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение общего преступного замысла ФИО4 через незапертую водительскую дверь проник в вышеуказанный автомобиль и сел на водительское сиденье, после чего, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле во дворе <адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершил угон указанного автомобиля, после чего остановился. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО3 через незапертую водительскую дверь проник в вышеуказанный автомобиль и, сев на водительское кресло, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> и стал передвигаться на нем во дворе <адрес> Республики Башкортостан, после чего остановился. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в вышеуказанный автомобиль и сев на водительское кресло, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, и проехал на нем вдоль <адрес> Республики Башкортостан. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, через не запертую водительскую дверь проникли в вышеуказанный автомобиль. ФИО4 сев на водительское кресло, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, и неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения с места совершения преступления на данном автомобиле скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 по <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение хищения чужого имущества. ФИО2. ФИО4 и ФИО3 действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на указанном автомобиле подъехали к автомобилю марки «ВАЗ <данные изъяты> припаркованному возле <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2 остался возле автомобиля марки «<данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой во время совершения хищения, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3 и ФИО4. ФИО4 и ФИО3 подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4 припаркованному возле <адрес> Республики Башкортостан, открыв капот указанного автомобиля пытались тайно похитить аккумуляторную батарею, однако свои умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены ФИО5

Умышленные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были направлены на причинение Потерпевший №4 материального ущерба на сумму 3 880 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовного дела, так как причиненный материальный и моральный вред им возмещен, с подсудимыми они примирились, претензий к ним не имеют, судиться с ними не желают.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайство потерпевших поддержали, просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед потерпевшим они извинилась, возместили материальный и моральный вред, причиненный преступлениями, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых адвокат Сулейманова Г.С., адвокат Хабибуллин Р.М., адвокат Халиуллина И.Н. с ходатайствами потерпевших и своих подзащитных согласилась, просили снизить категорию преступления по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Антонов А.Ю. заявил, что возражает прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, просил о назначении подсудимым наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» …изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет… на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим.

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Из представленных материалов следует, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются, в полном объеме добровольно возместили причиненный преступлениями моральный и материальный ущерб всем потерпевшим.

Принимая во внимание отсутствие у всех подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, данные об их личностях, в частности их возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым, в данном случае применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, как преступление средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением имеет правовые основания и должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки <данные изъяты> флешкарту - оставить у Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты> оставить у ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты> оставить у Потерпевший №3, колонку марки «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №2, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №4; три пары обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать по принадлежности ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин