Решение № 2-54/2025 2-825/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело №2-54/2025

УИД: 24MS0143-01-2023-004857-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 5 марта 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков стоимость работ по восстановлению причиненного ущерба в размере 73606,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7900 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины мотивируя свои требования тем, что он является собственником 2-х комнатной квартиры на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. 08.10.2022 по причине производства ремонтных работ в <адрес> был нанесен ущерб стенам и потолку <адрес>, а именно: образовалась трещина на потолке в комнате (зал) более 2 метров по стыку плит и мелкие трещины по всему потолку, что повредило декор-картину, а также в ванной комнате от потолка до пола на стене пошла трещина, что повредило керамические плитки. Ущерб принадлежащей истцу <адрес> произошел в результате неправомерных действий - осуществление ремонта <адрес>, а именно: производился демонтаж заливного пола в комнате (зале) и демонтаж стены ванной-туалет коридор. Стоимость работ по восстановлению причиненного ущерба составляет 73606,88 рублей согласно заключению судебной экспертизы. Стоимость подготовки заключения эксперта составила 7900 рублей, согласно квитанции ООО <данные изъяты> от 22.05.2023. Расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, за оказанные юридические услуги составили 7000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, указанным в иске, уточнении иска и пояснил, что купил квартиру по адресу <адрес> в феврале 2018 года с дорогим ремонтом. Из <адрес> съехал квартирант примерно в апреле 2022 года и начался ремонт. 25 апреля его жена поднялась на 5 этаж и сделала замечание, так как ей мешал шум из этой квартиры. В квартире увидела 3 студентов, которые делали ремонт, видела кувалду и лом. Они снимали бетонную стяжку на полу. Было очень шумно. Летом он приехал с работы и в ванне сыпался песок и грязь через отверстие в потолке, крикнул через отверстие, потом поднялся наверх. Они переговорили, ему сказали, что дырку заткнут. На следующий день срезали трубы, приходил бригадир С. и спрашивал, не возражают ли они. Все стены в ванной с кафелем, который треснул около полотенцесушителя. С. признал вину и предложил сделать ремонт бесплатно. В дальнейшем плитку им не поменяли. Позже обнаружили трещину в зале, которую видно только при определенном освещении. Вред причинен собственником квартиры.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что не доказано, что вред истцу причинен ответчиками.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что она занималась ремонтом квартиры по адресу <адрес>, которую ей отдал ФИО3, чтобы она там жила. 16 апреля 2022 года она открыла квартиру, сфотографировала. Потом она искала ремонтников, 15 мая 2022 года она с отцом убирала стяжку в квартире, инструменты не использовали, не стучали, убрали всю стяжку в квартире, делала фотографии. В сентябре-октябре С. делал ремонт в квартире. У нее в квартире такая же трещина на потолке, как и у других. Во всем доме есть трещины. Ее вины в повреждениях в квартире истца нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования подержала и пояснила, что в результате ремонта в квартире ответчика было повреждено имущество истца. Она училась дистанционно, у нее были занятия, 22.04.2022 она находилась дома, услышала шум, поднялась в <адрес>, там были студенты, она зашла в зал, там была бетонная стяжка, они убирали ее кувалдой, попросила их бить потише, написала мужу. Летом муж приехал с работы и стал все убирать, поговорил с бригадиром С., который сказал, купить плитку и он сам ее заменит. Ездили в г.Абакан, не нашли такую же плитку, сказали об этом С.. После этого никаких предложений не поступало.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО УК «Гарантия», МУП «Коммунхоз», администрации Шушенского района, третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 52,5 кв.м. по адресу <адрес>, расположенной на 4 этаже, на основании договора купли-продажи от 02.02.2018.

В акте комиссии ООО УК «Гарантия» от 08.10.2022 в квартире по адресу <адрес> при обследовании выявлены трещина на стене в ванной комнате от пола до потолка, в зале трещина (2 метра) на потолке межплиточном шве. Собственники <адрес> ведут ремонтные работы, при демотнтаже полов в <адрес> появились трещины в <адрес>. Причина ущерба – ремонт в <адрес> по демонтажу стен и полов.

В заключении экспертов ООО <данные изъяты> № от 30.05.2023 указано, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> построен в 1993 году, 4-этажный, материал несущих стен железобетонные панели. стен количество этажей – 4, дом 1993 года постройки. В ходе обследования квартиры экспертом установлено, что в помещении №2-зал на потолочной части выполнен подвесной потолок из листов ГКЛ по обрешётке, выполнена декоративная роспись, имеется трещина поперечного направления, протяжённость составляет 1800 мм, под подвесным потолком возможна скрытые дефекты (трещины); вторая трещина соединена под углом к поперечной трещине, протяжённость составляет 950 мм. Помещение совмещённого санузла имеет облицовку стен керамической плиткой размером 250х400 мм, потолочная часть закрыта натяжным потолком. Под натяжным потолком возможны скрытые дефекты (трещины) плиты перекрытия. Образование трещины в стеновой панели, повреждение керамической плитки, длинна трещины 2300 мм, от потолочной части до пола. Разрушение керамической плитки составляет 0,575 кв.м. Возникновение трещин является динамическое воздействие ударного типа на конструктивные элементы здания (плиты перекрытия, стеновая панель). Общая стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в <адрес>, поврежденной в результате проводимого ремонта в <адрес>, находящейся этажом выше, расположенных по адресу <адрес>, с целью возмещения материального ущерба составляет 18534 рубля.

Заочным решением Шушенского районного суда от 21.03.2023 признано право собственности ФИО3 на квартиру площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. В решении указано, что на основании договора о задатке от 5 августа 1999 года, нотариально удостоверенного 05.08.1999 нотариусом Д., ФИО3 передал Т.П.А., задаток в сумме 70000 рублей в счет причитающихся с него денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. таким образом ФИО3 является собственником указанной квартиры.

Решением администрации Шушенского района согласована перепланировка жилого помещения ФИО3 по адресу <адрес> 16.06.2023 по 16.06.2024

Допрошенная в судебном заседании 14.03.2024 свидетель М.Н.И. пояснила, что над квартирой Колыньяк с весны 2022 года был шум, грохот, звук сверления, биения.

Допрошенная в судебном заседании 14.03.2024 свидетель С.В.Н. пояснила, что в квартирах 43 и 44 в мае-июне 2022 года был ремонт, были стуки, работала дрель или перфоратор, тише стало с сентября.

Допрошенная в судебном заседании 28.03.2024 свидетель Ш.О.Д. пояснила, что участвовала при составлении акта в <адрес>, где были выявлены трещины на стене в ванной комнате и в зале на потолке, треснул гипсокартон. Как объяснили собственники квартиры, в <адрес> делают ремонт из-за которого образовались трещины.

Допрошенный в судебном заседании 28.03.2024 свидетель ФИО6 пояснил, что делал ремонт в <адрес>. В ванной комнате Олеся с отцом собирали стяжку, которая полусухая и состоит из простого подготовительного раствора для выравнивания плит, Перепланировку в ванной комнате делали в июне 2023 года. В ванной комнате была часть плитки, клочками часть краски. Убирали методом небольшого поддалбливания, убирали бортики двери, перегородку стен, немного поддалбливали. Разговор по поводу плитки был, предлагал исключить конфликт, переложить плитку, чтобы избежать подобных ситуаций, лучше потратить 2 часа на плитку, чем 3 часа находиться в суде.

Допрошенная в судебном заседании 27.01.2025 свидетель К.Н.Н. пояснила, что купила квартиру адресу <адрес>, мкр.3, <адрес> январе 2011 года, сразу сделали ремонт, заменили кафель в ванной, Квартира находилась в хорошем состоянии на момент продажи, делали оценку.

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2024 ООО <данные изъяты>, проведенной на основании определения суда, причиной возникновения повреждений потолка зала <адрес>, является нормальное физическое устаревание самого здания по адресу <адрес>. Наиболее вероятий причиной возникновения повреждений стены ванной комнаты, являются скрытые дефекты стены, которые могут быть в ванной комнате квартиры по адресу <адрес> По причине отсутствия утвержденной методики, ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным. Достоверно определить, что причиной появления трещины (просадки) шва стыка плит перекрытия квартиры по указанному адресу может быть механическое воздействие ударного инструмента (кувалда, лом и т.п.), применявшегося при проведении ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, не представляется возможным по причине несанкционированных воздействий по снижению несущей способности конструктивных элементов собственником <адрес> (расширение проема из зала в комнату №), Причиной появления вертикальной трещины отделочной плитки стены в ванной комнате квартиры по адресу <адрес> не может быть механическое воздействие ударного инструмента (кувалда, лом и т.п.), применявшегося при проведении ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>. Возникновение вышеуказанных повреждений в квартире по адресу <адрес> в результате сейсмических подземных толчков или иных природных, временных факторов, возможно. Частичная замена отделочной плитки в ванной комнате по адресу <адрес> без нарушения конструктивной целостности всего массива отделочной плитки поврежденной стены не возможна. Достоверно определить наличие скрытых дефектов стены, которые могут быть в ванной комнате квартиры по адресу <адрес>, не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 73606,88 рублей.

В судебном заседании эксперт М. выводы экспертизы подтвердил и дополнил, что, как он указал в экспертизе, отсутствует сопряжение санитарной кабинки с несущими конструкциями жилого дома. Трещины в плитах не относятся к критичным, плиты могут гулять, это нормально.

Согласно ответу на запрос КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» № от 17.01.2025 в период с 2018 по 2024 года на территории Шушенского района зарегистрировано 6 сейсмических событий. Так же в указанный период зарегистрировано несколько сильных сейсмических событий на территории Монголии, самое сильное из них 12.01.2024, с магнитудой в эпицентре М=7,1, в п.Шушенское расчетная интенсивность сотрясений IV балла по шкале MSK-64 (заметное).

Согласно представленным ответчиком ФИО2 в квартире проводится ремонт 15 мая 2022 года

Согласно отчету об оценке № от 25.01.2018 ООО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1690000 рублей. Кроме того в отчете указано, что санузел раздельный, полы – кафель, стены – кафель, потолок – окраска. Планировка квартиры соответствует плану БТИ.

Согласно ответу на запрос администрации Шушенского района от 27.02.2025 администрацию Шушенского района разрешение на перепланировку квартиры по адресу <адрес> не выдавала.

Таким образом, установлено наступление вреда имуществу истица, однако представленными доказательствами не подтверждается бесспорно вина ответчиков в причинении ущерба, их противоправное поведение, то есть в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшим у истца вредом.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения (вред, вина причинителя, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, доказанность размера ущерба) должно повлечь отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных, относимых, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине ответчиков ФИО3, ФИО2 в причинении ущерба, их противоправном поведении, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у истца вредом. В заключении эксперта № от 07.10.2024 ООО <данные изъяты>, прямо указано, что причиной возникновения повреждений потолка зала <адрес>, является нормальное физическое устаревание самого здания по адресу <адрес>, наиболее вероятий причиной возникновения повреждений стены ванной комнаты являются скрытые дефекты стены, которые могут быть в ванной комнате квартиры по адресу <адрес>. Достоверно определить, что причиной появления трещины (просадки) шва стыка плит перекрытия квартиры по указанному адресу может быть механическое воздействие ударного инструмента (кувалда, лом и т.п.), применявшегося при проведении ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, не представляется возможным по причине несанкционированных воздействий по снижению несущей способности конструктивных элементов собственником <адрес> (расширение проема из зала в комнату №2), Причиной появления вертикальной трещины отделочной плитки стены в ванной комнате квартиры по адресу <адрес> не может быть механическое воздействие ударного инструмента (кувалда, лом и т.п.), применявшегося при проведении ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>. Возникновение вышеуказанных повреждений в квартире по адресу <адрес>, в результате сейсмических подземных толчков или иных природных, временных факторов, возможно. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и образованием в соответствующей сфере. В судебном заседании эксперт М. подтвердил выводы экспертизы.

Представленные истцом доказательства являются противоречивыми. Так, сведения о наличии специальных познаний в области строительно-технических экспертиз у членов комиссии, которые позволили им сделать вывод о причинах ущерба в <адрес> - ремонт в <адрес> по демонтажу стен и полов, в акте комиссии ООО УК «Гарантия» от 08.10.2022 отсутствуют. Осмотр проводился 08.10.2022, ремонт в <адрес> проводился весной и летом 2022 года, в октябре не проводился, что не оспаривает сам истец. Так же в заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от 30.05.2023 указано, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> построен в 1993 году, 4-этажный. Однако согласно материалам дела в указанном доме 5 этажей, а не 4. Не указано, как эксперт пришел к выводу о том, что <адрес> повреждена в результате проводимого ремонта в <адрес>, находящейся этажом выше, не указаны конкретные причины возникновения выявленных повреждений, отсутствуют сведения о проведении обоснованных исследований и полученных выводов. В данном заключения эксперта указано, что санузел совмещенный, но в отчете об оценке № от 25.01.2018 ООО «независимая экспертиза» указано, что в указанной квартире санузел раздельный, планировка квартиры соответствует плану БТИ, что свидетельствует о проведении перепланировки квартиры. Однако администрация Шушенского района разрешение на перепланировку квартиры по адресу <адрес> не выдавала.

Допрошенные свидетели так же не указывают, что ответчики ФИО3 и ФИО2 причинили ущерб истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ, то есть недоказанности вины, противоправности поведения ответчиков в отношении имущества истца, в связи с чем, в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 73606,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года