Решение № 12-55/2017 12-64/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК ФИО5

при секретаре ФИО2

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку накопление наличных денежных средств сверх установленных лимитов в кассе МУП «Комбинат коммунальных предприятия» было допущено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу.

Представитель контрольно-ревизионного сектора Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-ревизионного сектора Администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – кассира МУП «Комбинат коммунальных предприятий» ФИО1, согласно которому последняя, в нарушение п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное накопление в кассе предприятия наличных денежных средств сверх установленных лимитов (л.д. 2-3).

В соответствии с определением судьи Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в контрольно-ревизионный сектор Администрации <адрес>, т.к. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе в отношении ФИО1 указана лишь диспозиция статьи 15.1 ч. 1 КоАП РФ, без указания места, времени совершение правонарушения, т.е. не установлено событие административного правонарушения, а также без указания нормативно-правовых актов, требования которых нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками контрольно-ревизионного сектора Администрации <адрес> составлен акт № о внесении изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 22). Между тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не видно какие именно изменения и дополнения внесены в указанный протокол. При этом, нарушения, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № городского округа ФИО6 (л.д. 25), и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение данного дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При этом, вышеизложенные обстоятельства относительно содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдение его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ остались без внимания мирового судьи. Таким образом, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежал возвращению в Контрольно-ревизионный сектора Администрации <адрес> для устранения нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в котором указано, что должностное лицо – кассир муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» ФИО1, согласно составленного протокола, находясь по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, неоднократно накапливала в кассе предприятия наличные денежные средства сверх установленных лимитов, нарушив тем самым п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (л.д. 32).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По мнению суда, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, время и обстоятельства его совершения. Кроме того, является недопустимым использование формулировки «Согласно протоколу совершила правонарушение …».

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 данного Кодекса, составляет два месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В соответствии с.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Иные доводы апеллянта, в том числе и в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5