Определение № 2-2-264/2017 2-264/2017 2-264/2017(2-5397/2016;)~М-6178/2016 2-5397/2016 М-6178/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-2-264/2017

2-2-264/2017


Определение

24.01.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию на горячую воду и отопление за период с 01.10.2010 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейки, пени за период с 12.10.2014 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейка, пени, начисляемую на сумму задолженности * рублей * копейки, за период с 27.03.2016 года до дня оплаты суммы задолженности * рублей * копейки,

установил:

публичного акционерного общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности потреблённую тепловую энергию на горячую воду и отопление за период с 01.10.2010 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейки, пени за период с 12.10.2014 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейка, пени, начисляемую на сумму задолженности * рублей * копейки, за период с 27.03.2016 года до дня оплаты суммы задолженности * рублей * копейки.

В обоснование иска истец указал следующее.

С 01.01.2007 года истец выполняет функции ресурсоснабжающей организации в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. *, дом * квартира *. С 01.06.2015 года до 30.11.2015 года управление домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2», с 01.12.2015 года - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК». Указанные управляющие организации не заключали с истцом договоры на предоставление коммунального ресурса. Собственники помещений многоквартирного дома продолжают состоять в договорных отношениях с истцом, который является по отношению к ним исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной теплоэнергии за период с 01.10.2010 года по 31.03.2016 года образовалась задолженность в размере * рублей * копейки. За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии ответчикам начислена пени за период 12.10.2014 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейка. Кроме того, подлежит взысканию пени, начисленная на сумму задолженности * рублей * копейки, за период с 27.03.2016 года до дня оплаты суммы задолженности * рублей * копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от иска в полном объёме, просила возвратить государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины.

При предъявлении иска была зачтена государственная пошлина в сумме * рубля * копейки, уплаченную при предъявлении иска к ФИО3, который впоследствии был оставлен без рассмотрения. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию на горячую воду и отопление за период с 01.10.2010 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейки, пени за период с 12.10.2014 года по 31.03.2016 года в сумме * рублей * копейка, пени, начисляемую на сумму задолженности * рублей * копейки, за период с 27.03.2016 года до дня оплаты суммы задолженности * рублей * копейки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» государственную пошлину в сумме * рубля * копейки, уплаченную по платёжному поручению № 7385 от 20.04.2016 года.

В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья