Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело № 2-2357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, который не содержит условий о страховании жизни. Истец самостоятельно также не выбирала ответчика как страховую компанию, своего согласия на увеличение суммы страхового взноса она также не выражала. Сам договор страхования является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон по его заключению не имелось. Целью обращения в банк явилось намерение заключить только кредитный договор.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 112.033 руб. 20 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 112.033 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.412 руб. 82 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 19.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 18).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (с учётом положений ч. 2 ст. 113 ГПК РФ). От него в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно позиции ответчика, им указано, что договор страхования между сторонами был заключен на основании Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов Партнер. Само страхование явилось добровольным, договор подписан собственноручно истцом. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками и не обуславливают возможность заключения друг друга. Со стороны истца не представлено доказательств тому, что заключение договора страхование было ей навязано. Истец имела возможность к отказу в заключении договора страхования. Заявление об отказе от исполнения договора страхования было только выражено истцом <дата>, то есть спустя более 3 лет и 4 месяцев с момента его заключения. Данные обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. От него в адрес суда поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых отмечено, что условия кредитного договора, заключенного с истцом, не предусматривают обязанность заемщика по заключению дополнительного договора страхования. Часть заемных средств в размере 112.033 руб. 30 коп. была направлена на оплату страховой премии. Обращение к ответчику об отказе от исполнения договора страхования имело место после истечения срока действия договора страхования, заключенного на 36 месяцев.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях на сумму 3.112.033 руб. 20 коп. сроком с <дата> по <дата> с уплатой по нему процентов в размере 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед кредитором был заключен договор поручительства № от <дата> с третьим лицом.

Истец как заемщик воспользовалась заемными средствами, а именно ей был предоставлен кредит в указанном размере, в том числе произведена выдача наличных средств в сумме 2.937.000 руб., оплачена комиссия за рассмотрение заявки на предоставление кредита в сумме 62.240 руб. 66 коп., а также произведено списание суммы в размере 112.033 руб. 20 коп. в качестве уплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Условий страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов «Партнер» для физических лиц – клиентов Банка. В качестве объекта страхования указано страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного лица или наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, а также установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования.

Страховая сумма определена между сторонами в размере 3.112.033 руб. 20 коп., которая изменяется в течение срока действия договора страхования. Срок страхования – 36 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом как заемщиком и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор от <дата>, а также ею был заключен с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования, который был исполнен страхователем полностью (произведена уплата страховой премии за счёт заемных средств).

<дата> истцом в лице своего представителя на имя ответчика направлена претензия от <дата>, в которой ФИО1 просила вернуть уплаченную страховую премию. Сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор на предоставление истцу заемных средств. Кроме того, при заключении данного договора истцом была выражена воля на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». При заключении договора страхования истцом за счёт предоставленных ему заемных средств произведена оплата страховой премии.

Сам кредитный договор и договор страхования представляют две самостоятельные сделки. На момент заключения кредитного договора его условия не предусматривают обязательное заключение заемщиком дополнительного договора страхования как способа исполнения обязательства в случае нарушения графика платежей по предоставленному ему кредиту. Условия договора страхования также не предусматривают данные обязательства истца как заемщика и как застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении кредитного договора и договора страхования истцу как заемщику и застрахованному лицу была доведена информация о предоставляемых ему услугах, в том числе об условиях данных договоров. Сами документы, подписанные истцом, содержат полную и достаточную информацию об условиях договора страховании, а именно о сроке страхования, размере страховой премии (комиссии), условиях и ограничениях страхования.

При должной осмотрительности истец имел реальную возможность отказаться от заключения договора страхования. Однако данным правом он не воспользовался. Со стороны истца не представлены какие-либо доказательства факта понуждения к заключению договора страхования.

ФИО1 были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные условия договора страхования и кредитного договора были навязаны ФИО1 кредитором либо страховщиком.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, заключение с истцом договора страхования, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Из представленных по делу доказательств, следует, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, выраженному письменно. Обязательность заключения договора условиями кредитного договора не предусмотрена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. Заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от заключения договора страхования. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При этом, суд также учитывает, что со стороны истца не представлено доказательств мнимости заключенного договора страхования.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, давая буквальное толкование условиям как кредитного договора, так и договора страхования, являющегося предметом судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются самостоятельными и не были заключены в целях прикрыть как друг друга, так и иную сделку (волеизъявления сторон по ним). Целью заключения договора страхования явилось страхование имущественных интересов истца как заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора страхования не имеется, так как истцом не представлено доказательств факта существенного нарушения ответчиком его условий.

В силу положений ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Со стороны ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая во внимание то, что договор страхования был заключен истцом <дата>, а исковое заявление было направлено в суд <дата>, то есть за пределами сроков, установленных ст. 181 ГК РФ, пропуске данных сроков в силу положений ст. 199 ГК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований.

Оснований для решения вопроса о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов не имеется, так как данные требования являются производными от основного требования, признанного судом не обоснованно заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов